Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3026/2012 (ключевые темы: вещественные доказательства - отмена приговора - испытательный срок - назначение наказания - общий порядок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 22-3026/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Ступаченко В.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года, которым

Ульянов В.Г., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, и установлен испытательный срок в течение одного года. В период испытательного срока на Ульянова В.Г. возложены обязанности: не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение условного наказания по существу и являться в данный орган на регистрацию.

Мера пресечения Ульянову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, выступление осужденного Ульянова В.Г. и адвоката Остафий Н.В., которые оставили разрешение вопроса по кассационному представлению на усмотрение суда, судебная коллегия, установила:

приговором суда Ульянов В.Г. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения, а также ношения оружия и боеприпасов.

Преступление им совершено 24 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ульянов В.Г. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ступаченко В.Н., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Ульянова В.Г., квалификацию его действий и назначенное наказание, просит приговор суда в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд при разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу не правильно руководствовался п. 29 раздела 3 приказа МВД РФ N 63 от 19 марта 1986 года, поскольку данный приказ утратил свою силу. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Ульянова В.Г. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 222 УК РФ, которая не оспаривается автором представления.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ульяновым В.Г. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, назначил наказание не связанное с изоляцией от общества.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенное с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления относительно необходимости отмены приговора в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам. Судебная коллегия считает, что неправильная ссылка суда на номер приказа МВД при разрешении вопроса в части вещественных доказательств по делу, не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Ульянова В.Г. приговора Хорошевским районным судом г. Москвы от 9 февраля 2012 года, а все сомнения и неясности, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, могут быть разрешены судом постановившим приговор в порядке его исполнения после вступления в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационном представлении прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года в отношении Ульянова В.Г. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи