Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-3315/12 (ключевые темы: тяжкий вред здоровью - травма - отмена приговора - умысел - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 22-3315/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Гришковой И.А. и осужденных Андреева М.Д. и Андреевой Е.Е. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым:

Андреев М.Д., "...",

осужден по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Андрееву М.Д. назначено наказание в виде 6-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Андрееву М.Д. исчислен с 16 января 2012 года.

Андреева Е.Е., "...",

осуждена по ст. 111 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Андреевой Е.Е. отсрочено до достижения младшим из ее сыновей К., 27 июня 2005 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным, вещественных доказательствах и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление осужденных Андреева М.Д., Андреевой Е.Е. и адвоката Гришкову И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., потерпевших К. и Г., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Андреева Е.Е. признана виновной в умышленном причинении К и Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; она же и Андреев М.Д. признаны виновными в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; совершенном группой лиц, кроме того, Андреев М.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления осужденными совершены 25 марта 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Андреев М.Д. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, осужденная Андреева Е.Е. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденный Андреев М.Д., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что причастность его к инкриминируемому ему преступлению не доказана, потерпевшую Г. он не бил, а защищал мать, когда между ней и К. возникла драка, причинил последнему гематому верхнего века справа, тупая травма живота у потерпевшей Г. могла возникнуть от удара в живот, нанесенного ей Андреевой Е.Е. в процессе драки на лестнице, просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Эти же доводы к отмене приговора приводит в своей кассационной жалобе в защиту осужденного Андреева М.Д., адвокат Гришкова И.А., защитник полагает, что следствием и судом не установлено, что преступление в отношении К. и Г. осужденные Андреевы совершили по предварительному сговору, тупая травма живота у потерпевшей Г., повлекшая за собой тяжкий вред ее здоровью, могла возникнуть от удара, причиненного ей Андреевой Е.Е. в процессе драки на лестничной площадке, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В совместной кассационной жалобе адвоката Гришковой И.А. и осужденной Андреевой Е.Е. ставится вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, по мнению названных лиц, из осуждения Андреевой Е.Е. следует исключить квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц", как не нашедшего своего подтверждения, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Андреев М.Д. совершал действия, направленные на причинение тяжкого вреда потерпевшим или оказывал Андреевой Е.Е. содействие на их причинение.

В дополнительных кассационных жалобах адвокат Гришкова И.А. в защиту осужденных Андреевых ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, по мнению защитника, приговор суда является незаконным, вывод суда о том, что тупая травма живота, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью потерпевшей Г. была получена от совместных действий осужденных, не основан на материалах дела, суд в должной мере не принял во внимания, аморальное поведение потерпевших, что их показания, а также показания свидетелей по делу являются противоречивыми, кроме того Коршунов А.Ю. и Г. являются заинтересованными по делу лицами, проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза является не полной и для выяснения обстоятельств возникновения травмы у потерпевшей Г, необходима дополнительная экспертиза, кроме того судом неправильно применен уголовный закон, по делу установлено, что ее подзащитный Андреев М.Д. причинил потерпевшему К. и Г. телесные повреждения не повлекшие за собой вреда их здоровью и оснований для квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, не имелось.

В возражениях государственный обвинитель Филиппова Е.С. и потерпевший К. считают приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Андреевой Е.Е. и Андрееву М.Д. справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Андреевой Е.Е. и Андреева М.Д. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, вечером 25 марта 2011 года на лестничной площадке возле квартиры N ..., д. ..., корп. ..., г. Москвы Андреева Е.Е. на почве личных неприязненных отношений к Г. и К., в возникшей ссоре, имевшимся у нее ножом нанесла удар в живот потерпевшей Г., а затем этим же ножом ударила в живот К., причинив каждому из них тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего Андреева Е.Е. и Андреев М.Д. зашли в квартиру N ..., где в это время находилась Г. и стали избивать ее, нанеся потерпевшей не менее 15 ударов ногами по телу, причинив Г. совместными действиями тупую травму живота, с повреждением внутренних органов, которая по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, кроме того, ими же потерпевшей были причинены множественные ссадины туловища и конечностей, после чего Андреев М.Д. тайно от окружающих похитил принадлежащий К. сотовый телефон "_", стоимостью 7490 рублей с сим-картой, стоимостью 200 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании: показаний потерпевшей Г., которая сообщила суду, что Андреева Е.Е. ударила ее ножом в живот, раненая она зашла в квартиру и упала на пол, где ее стали бить ногами Андреева Е.Е. и Андреев М.Д.; показаний потерпевшего К., который сообщил, что в конфликте с Андреевой Е.Е., последняя нанесла ему ножевое ранение в живот, через некоторое время он зашел в квартиру, где обнаружил раненную супругу Г., последняя сообщила, что перед уходом Андреев М.Д. похитил его сотовый телефон, показания потерпевших подтвердили свидетели Г. и Н., оба свидетеля видели раненных Г. и К., кроме того, они были очевидцами как осужденные Андреева Е.Е. и Андреев М.Д. избивали ногами Г.; количество телесных повреждений на теле потерпевших Г. и Н., в том числе опасных для их жизни, механизм их причинения установлен заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Андреевой Е.Е. в умышленном причинении К. и Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и доказанности вины Андреевой Е.Е. и Андреева М.Д. в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц и доказанности вины Андреева М.Д. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с учетом собранных по делу доказательств действия Андреевой Е.Е. по ст. 111 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ и действия Андреева М.Д. по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, квалифицировал правильно.

Все доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденных, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о невиновности Андреева М.Д. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о его виновности.

Проведя анализ исследованным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний потерпевших и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. У суда не было оснований не верить К. и Г., а также свидетелям со стороны обвинения, сомневаться в заключении экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре.

Оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями судом не установлено, их показания соотносятся друг с другом и сведениями, содержащимися в других доказательствах. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, текущего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

При назначении наказания Андреевой Е.Е. и Андрееву М.Д. судом, в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства, данные о их личности, смягчающие обстоятельства, поэтому наказание является справедливым, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года в отношении Андреева М.Д. и Андреевой Е.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи