Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-3370 (ключевые темы: организованная группа - преступление - особо крупный размер - обман - мошенничество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-3370

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2012 кассационные жалобы адвоката Саркисяна К.Р., осужденного Когатько И.Г., кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Агапова В.М. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, которым

Когатько И.Г., ранее не судимый,

осужден

- за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 3 года лишения свободы, за каждое преступление;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы, за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Когатько И.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 сентября 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мнение защитников - адвокатов Саркисяна К.Р., Миронова А.Н., осужденного Когатько И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражавших против доводов кассационного представления, мнение потерпевшего Б.Ю.В., не поддержавшего доводы кассационного представления, не возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Когатько И.Г. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенного организованной группой и мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, совершенного организованной группой.

Он же признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой.

Он же признан виновным в совершении приготовления к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой.

Согласно приговору, преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Когатько И.Г. вину в совершении преступлений признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Агапов В.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что преступными действиями организованной группы был причинен материальный ущерб на сумму более 80 000 000 рублей, что обоснованно на предварительном следствии было признано в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание. Однако суд не согласился с мнением следствия, что от преступных действий Когатько И.Г. наступили тяжкие последствия и немотивированно посчитал, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что позволило суду назначить чрезмерно мягкое наказание и снизить наказание почти вдвое. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В кассационной жалобе адвокат Саркисян К.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом при назначении наказания были нарушены требования п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и наказание Когатько И.Г. не должно превышать 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в деле имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, которые при назначении наказания не приняты во внимание - активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников, заключение досудебного соглашения и выполнение условий досудебного соглашения, которое было расторгнуто по инициативе прокурора, положительные характеристики Когатько И.Г. Кроме того, суд не принял во внимание незначительную роль Когатько И.Г. в совершении преступлений, его раскаяние. Потерпевший Б.Ю.В. просил не лишать Когатько И.Г. свободы. В дополнении к кассационной жалобе адвокат Саркисян К.Р. указывает, что Когатько И.Г. был пассивным участником совершения преступления, фактически не участвовал в процессе самого хищения и получения материальной выгоды, не представляет общественной опасности. Просит приговор изменить, назначить Когатько И.Г. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В дополнении к кассационной жалобе защитника, осужденный Когатько И.Г. отмечает, что фактически не участвовал в совершении преступления, исполнял пассивную роль, в содеянном раскаялся. Указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационное представление, осужденный Когатько И.Г. выражает несогласие с доводами представления, полагает, что оно удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Когатько И.Г. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Когатько И.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Когатько И.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Когатько И.Г. за совершение шести преступлений - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ); за совершение двух преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной строгости назначенного наказания.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, учел данные о личности Когатько И.Г., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка 2002 года рождения, характеризуется положительно по месту жительства, работы, учебы, содержания, организацией "Союз ветеранов железнодорожных войск РФ", настоятелем Храма, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, ущерб потерпевшему Б.Ю.В. полностью возместил, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание - наступление в результате совершенных Когатько И.Г. преступлений тяжких последствий в виде причинения государству материального ущерба, надлежащем образом мотивировав свои выводы. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и находит доводы кассационного представления необоснованными.

При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Когатько И.Г. преступлений и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Когатько И.Г. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все данные о личности Когатько И.Г., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, принимались судом во внимание при назначении наказания Когатько И.Г.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание Когатько И.Г. назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 60, 61, 62, 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, и доводы жалобы защитника в этой части не нашли своего объективного подтверждения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Когатько И.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб и кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года в отношении Когатько И.Г., оставить без изменения, кассационные жалобы защитника, осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи