Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3633/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - особо крупный размер - боевые действия - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3633/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Леонова М.А. и его защитника - адвоката Волкова С.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года, которым

Леонов М.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Леонова М.А. и его защитника - адвоката Волкова С.И., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и просивших переквалифицировать действия Леонова М.А. со ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установил:

Леонов М.А. признан виновным в том, что 24.05.2011 г. в подъезде дома N ... корп. ... по улице ... ... в г. Москве совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 2,2 грамма.

Он же (Леонов М.А.) признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны общим весом 2.046,9 грамма, которое было обнаружено у него сотрудниками полиции 24 и 25 мая 2011 г. по месту фактического жительства по адресу: г. Москва ул. ... ... д. ... корп. ... кв. ... .

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре. В суде Леонов М.А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Леонов М.А., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда о его виновности и квалификации действий, указывает на чрезмерную суровость приговора. Просит снизить назначенный ему судом первой инстанции срок лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на общий с учетом того, что в содеянном он раскаялся, содействовал следствию, добровольно выдал полученные от продажи наркотического средства деньги и указал места хранения части марихуаны, участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике, где получил тяжелое ранение, в связи с чем и начал употреблять марихуану, ранее сбытом наркотиков не занимался.

В кассационной жалобе защитник Волков С.И., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Леонова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также поведение Леонова на стадии предварительного следствия, его сотрудничество со следствием и способствование расследованию путем дачи правдивых, полностью признательных показаний. Одновременно защитник указывает, что суд не учел показания следователя Р., который просил Леонова строго не наказывать, суд формально учел состояние здоровья осужденного и прохождение им службы в условиях боевых действий, суд не дал оценки тому, что не все изъятое наркотическое средство Леонов намеревался сбыть, а хранил марихуану, в основном, для личного употребления. Леонов впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее сбытом наркотических средств не занимался. Адвокат просит приговор суда изменить - применить в отношении Леонова ст. 64 УК РФ и, смягчив на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ категорию преступлений, назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поданное на приговор заместителем Измайловского межрайонного прокурора Левшиной Е.В. кассационное представление отозвано автором до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Леонова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Леонова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам. Допустимость таких доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Леонова в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и, изложив в приговоре мотивы принятого решения, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Леонова, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, а также выводы суда о доказанности вины Леонова и квалификации его действий по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в жалобах не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд проверил и оценил в приговоре доказанность наличия у Леонова умысла на последующий сбыт обнаруженной в его жилище марихуаны.

Леонов суду не заявлял о том, что какую-то определенную часть из обнаруженных в его жилище наркотических средств он не намеревался сбывать, а хранил для личного употребления.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, об умысле Леонова на приготовление к сбыту наркотического средства свидетельствуют особо крупный размер марихуаны - более 2-х килограммов, размещение его в различной, удобной для сбыта упаковке, изъятие по месту жительства осужденного электронных весов, а также наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о мужчине по имени М., который занимается сбытом наркотических средств, при том, что в рамках данного уголовного дела такая оперативная информация была подтверждена.

При таких обстоятельствах доводы защиты о необходимости переквалификации действий Леонова со ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех установленных по делу данных о личности Леонова и смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Военная служба Леонова в Чеченской Республике и полученное им в период прохождения службы ранение, имеющиеся у осужденного заболевания, то есть состояние его здоровья, наряду с полным признанием им вины, раскаянием в содеянном и положительными характеристиками учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Отсутствие оснований для применения в отношении Леонова ст. 64, ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительных видов наказания суд в приговоре мотивировал.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции статей уголовного закона, по которым Леонов осужден, с учетом правил ст. 66 ч.ч. 2, 3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Леонову наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года в отношении Леонова М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи