Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3655 (ключевые темы: ограничение свободы - отбывание наказания - под стражей - предварительное следствие - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 26 марта 2012 г. N 22-3655

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Рользейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Исаева А.И., Гаппарова К.А., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года, которым

Исаев А.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Исаеву А.Н. исчислен с 23 ноября 2010 года.

Гаппаров К.А., ранее судимый: 24.09.2002 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 17.12.2004 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц; 29.03.2005 г. Егорьевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с назначением частичного наказания по приговору от 24.09.2002 г. окончательно к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден 17 января 2008 г. по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гаппарову К.А. исчислен с 23 ноября 2010 года.

Этим же приговором осужден Хаитов И.И., судебное решение в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Вопросы о вещественных доказательствах и взыскании судебных издержек по делу разрешены.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденных Исаева А.И., Гаппарова К.А., адвокатов Бузиной О.В. и Омаровой Н.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Исаев А.И. и Гаппаров К.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ими совершено 23 ноября 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаев А.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что приведенными в приговоре суда доказательствами не установлена его вина в инкриминируемом ему преступлении. По мнению осужденного, приговор суда основан лишь на показаниях потерпевшего и свидетелей, что не может являться доказательством его причастности к совершению преступления. При вынесении судом приговора, не были учтены поправки в УК РФ, а именно Федеральный закон N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., что является основанием для снижения ему наказания, а также не учтены смягчающие обстоятельства, такие как: наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей; тяжелое материальное положение его семьи в связи с заключением его под стражу, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье; а также ухудшение состояния его здоровья в связи с нахождением под стражей. Также в жалобе осужденный указывает, что искренне сожалеет о случившемся и раскаивается в произошедшем. Просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Гаппаров К.А. указывает на чрезмерную суровость и необоснованность приговора. Считает, что квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ не правильна, поскольку с соучастниками преступления он ранее знаком не был и объективные доказательства предварительного сговора в материалах дела отсутствуют. Обвинительный приговор полностью основан на показаниях потерпевшего, личность которого изучена судом лишь поверхностно, и свидетелей - сотрудников милиции, чьи показания являются непоследовательными и противоречивыми, что усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания. Также в своей жалобе осужденный указывает, что при вынесении приговора судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и больного отца. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признанны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденных Исаева и Гаппарова по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы о допустимости доказательств подробно мотивированы в приговоре при приведении и оценке доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденных о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей - сотрудников полиции, судебная коллегия, оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны, а также подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле, в том числе заявлением потерпевшего З., протоколом личного досмотра Гаппарова после задержания, заключением судебно-медицинской экспертизы по повреждениям у потерпевшего З., а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал также показания осужденных Исаева и Гаппарова, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым относится к данным показаниям критически и отвергает их.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущены судом не были, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказание осужденным Исаеву и Гаппарову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Судом учтены все данные о личностях осужденных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобах осужденных Исаева и Гаппарова, в связи с чем наказание, назначенное судом, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к осужденным положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе Исаева, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года в отношении Исаева А.Н., Гаппарова К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи