Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3677/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - преступление - письменные возражения - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 22-3677/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Шилдина О.Ю. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года, которым

Шилдин, судимый:

10 мая 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 1 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по приговору от 10.05.2011 года наказание, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шилдину О.Ю. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 3 ноября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Шилдин О.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

2 ноября 2011 года примерно в 19 часов по адресу: г. Москва, в отношении автомобиля, принадлежащего Н.В.А.

30 октября 2011 года примерно в 19 часов в г. Москве, в отношении потерпевшей И.Л.М.

В судебном заседании Шилдин О.Ю. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Шилдина О.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор осужденным Шилдиным О.Ю. подана кассационная жалоба, в которой он просит изменить приговор, снизить размер наказания, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, просит учесть, что он работал, принимал участие в воспитании ребенка своей гражданской жены.

В письменных возражениях государственный обвинитель П.Л.Ф. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судом учтены все обстоятельства дела и данные о личности Шилдина О.Ю., с учетом этих данных и степени общественной опасности преступлений ему назначено наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Шилдин О.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Действия Шилдина О.Ю. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 и ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Наказание назначено Шилдину О.Ю. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. При определении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания не нарушены.

При назначении наказания судом учтены подтвержденные документально обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, новых данных, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере наказания, в кассационной жалобе не содержится. Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное Шилдину О.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года в отношении Шилдина оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи