Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3679 (ключевые темы: нападение - хищение чужого имущества - насилие, опасное для жизни - разбой - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 22-3679

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационные жалобы осужденных Чечета Д.Г. и Кожевникова А.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым Чечет Д.Г., ... года рождения, уроженец ... района ... области Республики Беларусь, гражданин, неработающий, зарегистрированный по адресу, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чечету Д.Г. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2011 года.

Кожевников А.В., ... года рождения, уроженец г. ..., ... области, Республики Беларусь, гражданин, неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., несудимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кожевникову А.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденных Чечета Д.Г. и Кожевникова А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Чечет Д.Г. и Кожевников А.В. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 октября 2011 года примерно в 22 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. 5Б, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении ... и принадлежащего ему имущества общей стоимостью ... рублей.

Они же признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 октября 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, по адресу: г. ..., ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении несовершеннолетних А.Ш. и имущества, принадлежащего А.Ш., общей стоимостью ... рублей, имущества, принадлежащего А.А., общей стоимостью ... рублей.

Чечет Д.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

20.10.2011 г. примерно в 3 часа по адресу: г. ..., в отношении имущества, принадлежащего Д.Л., общей стоимостью ... рублей;

28 октября 2011 г. примерно в 23 часа в отношении А.Н. и принадлежащего ей имущества общей стоимостью ... рублей.

В судебном заседании Чечет Д.Г. и Кожевников А.В. признали себя виновными по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Чечета Д.Г. и Кожевникова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденными поданы кассационные жалобы, в которых:

осужденный Чечет Д.Г. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, просит учесть признание им своей вины, молодой возраст, все преступления были совершены спонтанно, потерпевшим не причинены повреждения, повлекшие расстройство здоровья;

осужденный Кожевников А.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, ссылается при этом на признание вины, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласились Чечет Д.Г. и Кожевников А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чечета Д.Г. и Кожевникова А.В. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизодам двух преступлений, совершенных в отношении потерпевшего Г., а также потерпевших А.Ш., действия Чечета Д.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Д.Л., а также по ст. 162 ч. 1 УК РФ по эпизоду нападения на потерпевшую Глаголев А.Н.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных об их личности, содержащихся в материалах уголовного дела.

При определении размера наказания положения ст. 316 УПК РФ не нарушены, при этом суд учел признание осужденными вины, раскаяние в содеянном, а также их молодой возраст как смягчающие наказание обстоятельства, назначенное Чечету Д.Г. и Кожевникову А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года в отношении Чечета Д.Г. и Кожевникова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи