Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-4012/2012 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - малолетние - материальный ущерб - судопроизводство - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-4012/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от "26" марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Болкисева Н.В. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 24 января 2012 года, которым

Габуниа Н.,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск С.Г. к Габуниа Н. о возмещении материального ущерба в размере 679 500 рублей удовлетворен. Взыскано с Габуниа Н. в пользу С.Г. 679 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Болкисева Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор изменить: исключить квалификацию действий осужденного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, как излишне вмененную, в остальной части оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Габуниа Н. признан виновным в том, что совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено 22 апреля 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшего С.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Габуниа Н. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Болкисев Н..В., не оспаривая выводы суда о виновности Габуниа Н. и квалификацию его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел, что Габуниа Н. ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом и страдает рядом тяжелых заболеваний, не представляет опасности для общества. Считает, что имеются достаточные основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, смягчить назначенное Габуниа Н. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, за которое осужден Габуниа Н., на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Ефременков А.Г. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, в ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, наказание, назначенное Габуниа Н., является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Габуниа Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Габуниа Н. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что подлежит исключению квалификация действий осужденного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, поскольку суд квалифицировал его действия как по признаку кражи в крупном размере, так и по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что эти квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, квалификация действий осужденного при признаку причинения значительного ущерба гражданину излишняя и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму взысканного материального ущерба в пользу потерпевшего Федорова С.Г. до 678 623 рублей 40 копеек, поскольку согласно приговору Габуниа Н. признан виновным в причинении материального ущерба потерпевшему именно на эту сумму.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габуниа Н., признано состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, или изменения категории преступления, за которое осужден Габуниа Н., на менее тяжкую, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Болкисева Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 24 января 2012 года в отношении Габуниа Н. изменить: исключить квалификацию действий осужденного по признаку причинения значительного ущерба гражданину;

уменьшить сумму взысканного материального ущерба в пользу потерпевшего Ф.С.Г. до 678 623 рублей 40 копеек.

В остальной части приговор в отношении Габуния Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи