Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4073 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - крупный размер - полиция - проверочная закупка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4073

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Черняева В.М., осужденного Брежнева А.В., адвоката Мухина К.А., кассационное представление заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Гудим К.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым

Черняев В.М.,

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Брежнев А.В.,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен каждому с 22 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Черняева В.М., адвоката Мухина К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления, адвоката Сорокина В.В. в защиту осужденного Брежнева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Черняев признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Брежнев признан виновным с совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Брежнев также признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 22 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Брежнев вину признал частично, Черняев вину признал, однако от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

В кассационной жалобе осужденный Брежнев выражает несогласие с приговором. Указывает, что судом не была дана объективная оценка тому обстоятельству, что он не предлагал Ш. приобрести через него наркотические средства (героин). Позвонив ему, Ш. фактически спровоцировал его к совершению преступления. Судом также не было установлено, что он предлагал кому-либо приобретать наркотики через него. Просит учесть то обстоятельство, что его отец является инвалидом 1 группы. Указывает, что назначенное ему наказание в виде 6 лет лишения свободы является несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор суда изменить, снизить назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Черняев выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Указывает, что при назначении наказания не были учтены данные о его личности: он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, административные правонарушения не совершал, на учете в НД и ПНД не состоит, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительство в г. Москве, характеризуется положительно, имел постоянную работу, страдает рядом заболеваний, из-за травмы левая рука страдает атрофией, вину признал, в содеянном раскаивается, корысти при сбыте не имел, ранее сбытом наркотиков не занимался, имеет фактические брачные отношения с Бобровой, которая находится в состоянии беременности. Считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Мухин К.А. считает приговор суда необоснованным, несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что не установлено по делу обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, однако исходя из обстоятельств дела и данных о личности Черняева, суд имел возможность назначить в отношении его подзащитного минимальное наказание. Изучив личность Черняева, судом установлено, что он: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлечён впервые, на учете НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание руки и позвоночника, имеет средне - специальное образование, работал до задержания, преступление им совершено не из корыстных побуждений, вину признал, раскаялся в содеянном, состоит в фактических брачных отношениях с Б., которая беременна. Отмечает, что ему не были разъяснены требования гл. 40.1 УПК РФ. Кроме того, Черняев в 2004 году получил серьезные травмы, в том числе колото-резаные раны от действий Л., который был осужден за это. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Гудим К.С., не оспаривая обоснованность осуждения Черняева и Брежнева, полагает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что сбыт Черняевым наркотического средства-героина Брежневу и последующий сбыт Брежневым части данного наркотического средства Ш. осуществлялся по одному и тому же адресу, в один и тот же промежуток времени под наблюдением сотрудников полиции и под их контролем в рамках проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка" на денежные средства, выданные Ш. для целей ОРД, которые впоследствии были изъяты у Черняева, а переданное Брежневу наркотическое средство было изъято у Брежнева и добровольно выдано Ш. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Г., Ж., Д. Полагает, что незаконные действия Черняева по сбыту наркотического средства Брежневу, совершенные под наблюдением и контролем сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ, надлежит квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. Поэтому приговор суда в отношении Черняева подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Черняева по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, снизить наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Брежнева и Черняева в инкриминируемых им деяниях подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы осужденного Брежнева о том, что он не предлагал Ш. приобрести через него наркотические средства (героин), что Ш. фактически спровоцировал его к совершению преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из показаний Ш. следует, что 22 октября 2011 года ему Брежнев сам позвонил и спросил о наличии у него 3000 рублей денег, так как он (Брежнев) нашел человека, который готов продать 2 грамма героина. Дав согласие, они договорились о встрече, в ходе которой в рамках ОРМ Брежнев сбыл ему наркотические средства - героин на деньги, переданные им. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г., Ж., которые также подтвердили, что Ш. обратился с заявлением в ОМВД, в котором изъявил желание оказать содействие в изобличении мужчины по прозвищу "Т.", оказавшимся Брежневым, занимающимся сбытом наркотических средств. Во время ОРМ при сбыте героина были задержаны Брежнев, Ш. и Черняев.

Доводы жалобы защитника Мухина К.А. о том, что Черняеву не были разъяснены требования главы 40.1 УПК РФ, в связи с чем он не знал о положениях данной главы, не влияют на законность и обоснованность приговора, так как инициатива заявления ходатайства в порядке главы 40.1 УПК РФ должна исходить от обвиняемого. Как видно из материалов дела, такое ходатайство в установленном законом порядке заявлено не было.

Доводы кассационного представления о том, что незаконные действия Черняева по сбыту наркотического средства Брежневу, совершенные под наблюдением и контролем сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ надлежит квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, судебная коллегия считает несостоятельными, так как исходя из доказательств, исследованных в суде, а также постановления (л.д. 15) оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось в отношении мужчины по прозвищу "Т.", которым оказался Брежнев, целью проведения ОРМ было фиксирование действий Брежнева и Ш., который выступил в роли покупателя, а данными о том, что в сбыте наркотиков будет участвовать Черняев, сотрудники полиции не располагали. Факт задержания Черняева, в отношении которого ОРМ "проверочная закупка" не проводилось и обнаружение у него меченых денег, свидетельствует об оконченных действиях, направленных на сбыт героина, поэтому оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции также не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Действия Черняева правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Действия Брежнева правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С доводами жалоб осужденных Черняева и Брежнева о назначении им чрезмерно сурового наказания, необходимости смягчения наказания, судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд при назначении наказания обоснованно учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденных, признание вины раскаяние в содеянном, их семейное положение, положительные характеристики, состояние здоровья виновных, а также состояние здоровья Б., с которой Черняев состоит в фактических брачных отношениях, то, что оба ранее не судимы.

Поэтому назначенное наказание виновным судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменению приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года в отношении Черняева В.М. и Брежнева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи