Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4892 (ключевые темы: хищение чужого имущества - кража - исправительные колонии общего режима - уголовный закон - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4892

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Цуканова С.Ю. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года, которым

Цуканов С.Ю., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 октября 2011 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Цуканова С.Ю. и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Цуканов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 марта 2008 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цуканов виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Цуканов и адвокат Голоднюк просят приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, поскольку он ранее не судим, имеет на иждивении неработающих гражданскую жену и мать, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, преступление совершил в связи со сложным материальным положением.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Быстрова Е.А. указывает о необоснованности доводов осужденного и адвоката и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Цуканова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия Цуканова правильно квалифицированы судом, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в связи с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, с учетом положений ст. 10 УК РФ, принимая во внимание, что суд при постановлении приговора не указал редакцию уголовного закона, по которой квалифицировал действия осужденного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Цуканова со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.).

При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Цуканов ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признает раскаяние осужденного в содеянном и признание им вины.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Цукановым преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года в отношении Цуканова С.Ю. изменить: действия Цуканова С.Ю. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи