Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5420/2012 (ключевые темы: нападение - изменение приговора - незаконное проникновение в жилище - разбой - квалифицирующий признак)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5420/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Аляшева А.Г. и Власова С.Н. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, которым

Аляшев А.Г., судимый;

24.10.2003 по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.03.2006 по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

осужден;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ по 3 преступлениям - к 5 годам лишения свободы, за каждое;

по ст. 162 ч. 3 УК РФ - к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказание ему определено в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Власов С.Н., ранее несудимый,

осужден;

по ст. 162 ч. 3 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом времени нахождения под стражей - Аляшеву А.Г. с 23 июня 2011 года, а Власову С.Н. с 08 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Злотник Е.Е. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Аляшева А.Г., просившей об изменении приговора, защитника-адвоката Мищукова М.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, просившего о смягчении назначенного Власову С.Н. наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, судебная коллегия установила:

Аляшев А.Г. признан виновным в совершении трех разбоев, т.е. нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

А именно в том, что Аляшев А.Г. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также совместно с неустановленным лицом, 13.02.2011.; 12.04.2011 и 06.05.2011. напал на У., Р., Ч. и, угрожая применением пневматического пистолета, отобрал их имущество.

Аляшев А.Г. и Власов С.Н. признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

А именно в том, что 20.06.2011 Аляшев А.Г. проникнув под видом клиента в квартиру и вопреки воли проживающей там Г. впустил туда соучастника Власова С.Н. После этого Власов С.Н. под угрозой применения ножа, а Аляшев А.Г. - пневматического пистолета, отобрали имущество Г.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный Аляшев А.Г. в кассационной жалобе просит об изменении приговора в части переквалификации его действий со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая, что уговорил Г. впустить Власова С.Н. в квартиру, с учетом чего его действия необоснованно квалифицированы как разбойное нападение по квалифицирующему признаку с незаконным проникновением в жилище.

Осужденный Власов С.Н. указывает на необоснованную суровость наказания, и просит об изменении приговора в части смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Аляшева А.Г. по ст.ст. 162 ч. 2; 162 ч. 2; 162 ч. 2; 162 ч. 3 УК РФ., а Власова С.Н. по ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Правильность установления судом обстоятельств дела, наличие вины и правильность квалификации действий Аляшева А.Г. в части совершения разбойных нападений на У., Р., Ч. в кассационных жалобах не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного Аляшева А.Г. об отсутствии квалификации его действий как разбой по квалифицирующему признаку с незаконным проникновением в жилище - были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

С учетом показаний потерпевшей Г. пояснившей о том, что она пыталась закрыть дверь и не пускать в квартиру Власова С.Н., однако Аляшев А.Г. этому воспрепятствовал, суд обоснованно счел что разбойное нападение на Г. было совершено с незаконным проникновением в жилище, с учетом чего правильно квалифицировал действия Аляшева А.Г. и Власова С.Н. по ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личностях виновных, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел положительные характеристики Аляшева А.Г. и Власова С.Н.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учел наличие в действиях Аляшева А.Г. особо опасного рецидива, а в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной по ряду преступлений.

Указанное позволило суду назначить наказание Аляшеву А.Г. в средней и нижних частях, а Власову С.Н. в нижней части соответствующих норм уголовного закона.

Принимая во внимание, что Аляшев А.Г. признан виновным в совершении ряда преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Аляшеву А.Г. и Власову С.Н. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года в отношении Аляшева А.Г. и Власова С.Н. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи