Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5457/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - приговор суда - представитель власти - заинтересованность - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5457/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Осмонова Н. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года,

которым Осмонов Ниматилл, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 9-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Осмонову Н. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 15 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Осмонова Н. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Осмонов Н. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 15 октября 2011 года, в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 30 мин., возле магазина "О", расположенного по адресу: г. Москва, в отношении потерпевшего Р., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Осмонов Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

осужденным Осмоновым Н., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, т.к. он имеет на иждивении четверых детей, один из которых инвалид 1-ой группы 82-летнюю мать, случившееся является роковым стечением обстоятельств, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Осмонова Н. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшего Р., свидетелей: Б., И., И., протоколах следственных действий, и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Р., свидетелей: Б., И., И. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого по делу не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Осмонова Н. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия, по делу не имеется.

Органами предварительного следствия и судом установлены обстоятельства совершения Осмоновым Н. преступления, которое в обвинительном заключении и приговоре суда изложено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Осмонову Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие на иждивении малолетних детей, которое суд признал смягчающим вину обстоятельством, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Назначенное осужденному Осмонову Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Осмонову Н., а именно исправительная колония общего режима, назначена ему в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года в отношении Осмонова Ниматилла оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи