Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5586/12 (ключевые темы: умысел - семья - материальная поддержка - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5586/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационные жалобы осуждённых Барнохужаева Б.А., Борисова Д.В., адвоката Курбановой Г.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года,

которым Барнохужаев Б.А., .... года рождения, уроженец г. ..., гражданин Республики ..., неработающий, зарегистрированный по адресу: ...., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Барнохужаеву Б.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 07 января 2012 года.

Борисов Д. В., ... года рождения, ..., гр-н ..., работающий ... в "...", зарегистрированный по адресу: ...., ранее не судимый -

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Борисову Д.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 07 января 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденных Барнохужаева Б.А., Борисова Д.В., адвокатов Гущина В.А. и Амосова А.Л. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Барнохужаев Б.А. и Борисов Д.В. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 07 января 2012 года, примерно в 03 часа 30 минут, у дома N ... в г. Москве, в отношении потерпевшего С.А.А., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Барнохужаев Б.А. и Борисов Д.В., открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему С.А.А.: мобильный телефон "Сони Эрикссон W660i" стоимостью 4 000 рублей, с флеш-картой стоимостью 250 рублей и с сим-картой "Билайн", на счету которой находилось 50 рублей, при этом не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании Барнохужаев Б.А. указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, при этом фактически признал её частично, Борисов Д.В. - свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

осуждённым Барнохужаевым Б.А. который, соглашаясь с приговором, указал на его чрезмерную суровость; просит учесть смягчающие обстоятельства: то, что он является гражданином другого государства, приехал в РФ на заработки, имеет на иждивении семью из 4-х человек, в том числе двоих несовершеннолетних детей и отца пенсионного возраста, искреннее раскаивается, содеянное полностью осознал, и снизить назначенное ему наказание;

осужденным Борисовым Д.В., который указал на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости; при назначении наказания судом не учтено то, что у него на иждивении находятся дочь и жена, которая является студенткой, сиротой, воспитывалась в интернате, иной финансовой поддержки не получает, и он (Борисов) является единственным кормильцем в семье; за время его пребывания под стражей накопился долг за оплату коммунальных услуг в размере 10 000 руб. и в случае дальнейшей неуплаты коммунальных услуг его семья может остаться без жилья, также без его материальной поддержки его жена не сможет платить за детский сад и продолжить свое обучение, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание;

адвокатом Курбановой Г.С., в защиту осужденного Борисова Д.В., которая указала на несогласие с приговором суда; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливость назначенного наказания; суд необоснованно не применил в отношении Борисова ст. 73 УК РФ, не принял во внимание просьбу потерпевшего С.А.А., просившего не наказывать осужденных строго; Борисов работает в г. Москве, состоит в гражданском браке, имеет дочь, 2008 г.р., является единственным кормильцем в семье, также имеет бабушку, нуждающуюся в материальной помощи, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и службы в Армии; при постановлении приговора, при наличии противоречивых доказательств, суд не указал почему принял одни из них и опроверг другие: у Борисова Д.В. на момент задержания имелись денежные средства, он имел стабильный заработок, и как следует из его показаний, умысла на завладение денежными средствами потерпевшего не имел, только нанес потерпевшему несколько ударов с целью разнять, в связи с чем просит приговор суда от 15.03.2012 г. в отношении Борисова Д.В. изменить: снизить назначенное ему наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Барнохужаева Б.А. и Борисова Д.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самих осужденных Барнохужаева Б.А. и Борисова Д.В., частично признавших свою вину, показаниях потерпевшего С.А.А., свидетелей: Ц.А.Ю., Б.Е.В., протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.А.А. свидетелей: Ц.А.Ю. и Б.Е.В. у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых, по делу не установлено.

Показания осужденных Барнохужаева Б.А. и Борисова Д.В., данные ими в судебном заседании и в период предварительного следствия, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Версии осужденного Борисова Д.В. об отсутствии у него умысла на завладение денежными средствами потерпевшего, о том, что он только пытался разнять Барнохужаева и С. судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационной жалобы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденных Барнохужаева Б.А. и Борисова Д.В., судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённых подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия, по делу не имеется.

Обстоятельства совершения преступления Барнохужаевым Б.А. и Борисовым Д.В. судом установлены правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденным Барнохужаеву Б.А. и Борисову Д.В., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, семейном положении, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Борисова Д.В. малолетнего ребенка, а у Барнохужаеву Б.А. - двоих несовершеннолетних детей, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осуждённые и адвокат в своих кассационных жалобах и учел их при назначении наказания.

Назначенное осужденным Барнохужаеву Б.А. и Борисову Д.В., наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного осужденными, до средней тяжести.

Оснований для отмены приговора суда либо его изменения по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденных и защиты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года в отношении Барнохужаева Б.А. и Борисова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи