Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5616 (ключевые темы: степень общественной опасности - наказание - преступление - смягчающие обстоятельства - сроки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5616

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пипия В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым

Пипия В.А., судимый:

1) 25.04.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.12.2007 г. по отбытии срока наказания;

2) 31.07.2009 г. по ст.ст. 119 ч. 1 (два преступления), 116 ч. 1 (два преступления), 167 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 12.05.2010 г. по отбытии срока наказания;

3) 23.05.2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15.07.2011 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 9 ноября 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., осужденного Пипия В.А., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Пипия В.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 9 ноября 2011 года. В судебном заседании Пипия В.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Пипия В.А., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в лечении, которое не может получить в условиях изоляции. Просит учесть данное смягчающее обстоятельство и снизить ему срок наказания до фактически отбытого.

Государственный обвинитель Баликоева Ю.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Пипия наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Пипия В.А. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания самого осужденного Пипия В.А., частично признавшего свою вину в совершении преступления, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Пипия В.А. виновным и осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Пипия В.А. в кассационной жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Пипия В.А., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, о наличии у Пипия В.А. хронического заболевания как смягчающее наказание обстоятельство, а так же совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Назначенное Пипия В.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Пипия В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи