Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-10046 (ключевые темы: правила страхования - страховой случай - страховое возмещение - договор имущественного страхования - страховые организации)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-10046

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Подлужского В.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:

в исковых требованиях Подлужского В.Н. к ЗАО СК "Мегарусс-Д" о возмещении страхового возмещения отказать, установила:

Истец Подлужский В.Н. обратился в суд к ответчику ЗАО "СК "Мегарусс-Д" с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей 00 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 7 сентября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Тойота Ленд Крузер. 12 декабря 2009 года произошел страховой случай - застрахованный автомобиль был похищен, о наступлении страхового случая истец сообщил ответчику. Однако ответчик необоснованно отказал ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на нарушение условий договора страхования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Подлужский В.Н.

На заседание судебной коллегии Подлужский В.Н. не явился, ходатайств об отложении дела на момент рассмотрения в судебную коллегию не поступало. Учитывая, что истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ЗАО СК "Мегарусс-Д" - Колоса И.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 942, 943, 944 ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пп. 3.1.2 Правил страхования средств автотранспорта ЗАО "МАКС" застрахован риск- хищение. При этом в разделе 3 Правил перечислены все случаи, которые ответчик не признаёт страховыми (п. 3.2 Правил, л.д. 44)

В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 года по кассационной жалобе ЗАО "Мегарусс-Д" было отменено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г. о взыскании с ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Подлужского В.Н. сумм страхового возмещения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины ... руб., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при новом рассмотрении дела, суд исходил из того, что невнесением абонентской платы за спутниковое слежение за застрахованный автомобиль истец создал условия для увеличения страхового риска.

Суд правомерно указал в решении, что в силу ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Кроме того, в силу п. 8.2 Правил страхования средств наземного транспорта от 19.06.2006 года. Страховщик имеет право отказать выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения в случае невыполнения страхователем обязанностей, оговоренных в п. 8.3 Правил.

Данным пунктом предусмотрено, что страхователь обязан в период действия договора страхования незамедлительно письменно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение риска.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2008 года Подлужским В.Н. был заключен договор N ... на абонентское обслуживание спутниковой поисково-охранной системы "Старком" на автомобиле Тайота Ленд Крузер, ... года выпуска. Однако в момент угона автомобиля истца действие договора было приостановлено ввиду невнесения абонентской платы истцом. 16 декабря 2009 года после угона автомобиля Подлужский В.Н. погасил задолженность и возобновил договор, то есть хищение автомобиля произошло в момент отключения системы спутникового слежения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. В соответствии с Методическими рекомендациями по заключению договоров страхования средств транспорта, автомобили без указания, либо письменного согласования установленных средств защиты на страхование не принимаются. Правилами страхования, действующими в ЗАО "Мегарусс-Д", предусмотрена также возможность отказа в выплате страхового возмещения в следствие несообщения о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страхователем страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", могут быть предусмотрены иные основания для отказа в выплате страхового возмещения в договоре.

Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: