Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-10415/12 (ключевые темы: признание права собственности - уважительная причина пропуска срока - заявление о восстановлении срока - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-10415/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ДОКОН" Дубкова А.В. на определение Савёловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать представителю ответчика ООО "ДОКОН" - Дубкову А.В. в восстановлении срока для кассационного обжалования решения Савёловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 г. по гражданскому делу N 2-1642/11 по иску Кохацкой А.С. к ООО "ДОКОН" о признании права собственности на квартиру.

Установила:

решением Савёловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 г. удовлетворены исковые требования Кохацкой А.С. к ООО "ДОКОН" о признании права собственности на квартиру.

Представитель ответчика ООО "ДОКОН" - Дубков А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ООО "ДОКОН", ссылаясь на то, что ознакомиться с мотивированным решением суда ООО "ДОКОН" смогло только 23.09.2011 года после получения мотивированного решения суда стороной по делу ЗАО "...".

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "ДОКОН" по доверенности Дубков А.В., который поддержал доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Кохацкой А.С. не явился.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в заявлении о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд не нашел оснований для восстановления, сославшись на то, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, рассмотренное 02.09.2011 г. дело было сдано в канцелярию с мотивированным решением 05.09.2011 г., в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ответчика не указаны уважительные причины пропуска срока.

Суд также исходил из того, что в соответствии с нормами ГПК РФ ответчик имел реальную возможность для реализации своих процессуальных прав по обжалованию решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку с мотивированным решением суда представитель ответчика смог ознакомиться только 23 сентября 2011 года, а кассационная жалоба поступила в суд 29 сентября 2011 года.

Судебная коллегия признает, что представитель ответчика ООО "ДОКОН" срок на подачу кассационной жалобы пропустил по уважительной причине, и считает возможным его восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. отменить.

Восстановить представителю ответчика ООО "ДОКОН" срок на подачу кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года.

Председательствующий

Судьи