Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-10733 (ключевые темы: место жительства - брак - вселение - регистрационный учет - коммунальные платежи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-10733

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федотовой Н.И. по доверенности Федотовой Т.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Байерсдорф-Победоносцева А.Ю. удовлетворить.

Признать Федотову Н.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение является основанием для снятия Федотовой Н.И. с регистрационного учета по месту жительства; установила:

Байерсдорф-Победоносцев А.Ю. обратился в суд с иском к Федотовой Н.И. о признании не приобретшей право пользования комнатой N ... квартиры коммунального заселения по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что он является нанимателем данной комнаты; 25.12.2009 г. между ним и ответчицей был зарегистрирован брак; 02.03.2010 г. ответчица была зарегистрирована в данной комнате по месту жительства в качестве его супруги; 02.09.2011 г. брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи от 22.08.2011 г.; ответчица в его комнату не вселялась, никогда в ней не проживала, не приобрела на нее право; оставаясь зарегистрированной в данной комнате, Федотова Н.И. нарушает его права как нанимателя жилого помещения; он вынужден нести за нее обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что она не могла вселиться в комнату истца, т.к. в ней проживала его бывшая супруга, которая чинила ответчице препятствия во вселении; она не намерена проживать в комнате истца, но прав на иное жилое помещение не имеет.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Федотовой Н.И. по доверенности Федотова Т.Ю. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчицу Федотову Н.И., ее представителя по доверенности Федотову Т.Ю., истца Байерсдорф-Победоносцева А.Ю., его представителя по доверенности Богатова Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи; постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. "По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713".

При разрешении заявленных требований суд установил, что Байерсдорф-Победоносцев А.Ю. является нанимателем комнаты N ... размером ... кв. м в 3-х комнатной квартире коммунального заселения по адресу: ...; зарегистрирован в данной комнате по месту жительства. 25.12.2009 г. между сторонами был зарегистрирован брак; 02.03.2010 г. ответчица была зарегистрирована в комнате истца по месту жительства в качестве его супруги.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований Байерсдорф-Победоносцева А.Ю. о признании брака между сторонами недействительным отказано; брак между ними прекращен 02.09.2011 г. на основании решения мирового судьи от 22.08.2011 г.

В обоснование заявленных требований о признании ответчицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства из этой комнаты истец указывал, что ответчица в комнату размером ... кв. м 3-х комнатной квартиры коммунального заселения по адресу: ..., где он зарегистрирован по месту жительства, никогда не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, продолжала проживать по прежнему месту жительства по адресу: ...; препятствий в пользовании данным жилым помещением ей никто не чинил; ее регистрация в данной комнате носит формальный характер. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели, показаниям которых в мотивировочной части решения дана надлежащая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Ответчица не оспаривала того обстоятельства, что не вселялась в данную комнату, не намерена в ней проживать, однако указала, что иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет; ссылалась на то, что в проживании в комнате ей чинились препятствия. Доказательств в обоснование данных возражений ею представлено не было; за защитой своих нарушенных прав на проживание в данном помещении она не обращалась.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчица в спорную комнату не вселялась, в ней не проживала, самостоятельного права на нее не приобрела, проживать в комнате не намерена, доказательств чинения ей препятствий в проживании не представлено; платеж в размере ... руб. на имя истца без указания основания платежа, после предъявления им исковых требований о признании ответчицы не приобретшей право на данную площадь суд не признал исполнением ею обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего кассационную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего материального и процессуального законодательства, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование действующего законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей права на спорное жилое помещение суд правомерно не установил, поскольку после регистрации на спорной площади ответчица продолжала проживать по прежнему месту жительства по адресу: ...; дочь ответчицы - ее представитель Федотова Т.Ю. проживает в этом же доме в квартире N ... Доказательств того, что ответчица не имеет другого места для постоянного проживания, ею не представлено, т.к. прав на спорное жилое помещение она не приобрела, фактически вселена в это жилое помещение не была, формальная регистрация в комнате не порождает прав на данное жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федотовой Н.И. по доверенности Федотовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи