Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1402 (ключевые темы: багаж - место жительства - перевозка - льготный проезд - компенсации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1402

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе истца представителя ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Шабановой Л.П. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г., которым постановлено:

иск Самойлова Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в пользу Самойлова Ю.Н. в счет доплаты за провоз багажа сумму в размере ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате проезда супруги к новому месту жительства сумму в размере ... рублей, в счет компенсации за нарушение срока оплаты провоза багажа ... рублей ... копеек, в счет расходов по оформлению доверенности сумму в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Взыскать с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в доход государства государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в сумме ... рублей ... копеек. Установила:

Самойлов Ю.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ФГУП "РТРС"), указывая на то, что ... г. он был принят на работу на должности ... в структурную единицу "Радиостанции N 7" Магаданского областного управления Министерства связи РСФСР, которая впоследствии путем реорганизации была преобразована в ФГУП "РТРС". ... г. истец был уволен п.п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возврату и переездом на постоянное местожительства в Калужскую область. ... г. истцом был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание с ООО "Магадантрансагентство". Документы об исполнении данного договора и прибытии багажа по месту жительства истца были получены сотрудниками структурного подразделения ФГУП РТРС ДВРЦ в г. Магадане ... г. Денежные средства в размере ... руб. поступили на расчетный счет истца ... г. Однако денежные средства были выплачены не в полном объеме. Согласно п. ... договора, погрузка груза осуществляется исходя из технических норм загрузки: З т. - 1.8 т., 5 т. - 3 т., 24 т. - 5 т., в связи с чем реализовать право на отправку при переезде из районов Крайнего Севера 5 тонн личных вещей истец мог исключительно путем отправки 24-тонного контейнера с максимальным чистым весом багажа 5 тонн. В соответствии с накладной N ... и квитанцией АП ... вес нетто составляет ... кг., вес тары, которая являлась собственностью перевозчика составила ... кг. Соответственно затраты на перевозку вещей истца в количестве ... кг. подлежат оплате в полном объеме в размере ... руб., что включает в себя перевозка смешанная железнодорожным и водным сообщением в размере ...руб., проезд получателя до места доставки багажа железнодорожным транспортом в размере ... руб., погрузки контейнера на автомобильный транспорт для поставки от железнодорожной станции до места назначения ... руб., доставка автомобильным транспортом от железнодорожной станции до места назначения ... руб. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате ему денежных средств, однако данное требование осталось без удовлетворения. Также ответчиком было отказано в оплате проезда в размере ... руб. к новому месту жительства члену семьи истца, неработающему пенсионеру по возрасту, Самойловой Е.В. С учетом изложенного в окончательной форме, истец просит суд взыскать с ответчика доплату за провоз багажа в размере ... руб., оплату проезда к новому месту жительства супруги Самойловой Е.В. в размере ... руб., оплату компенсации за нарушение срока выплаты компенсации провоза багажа в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Самойлова Ю.Н. - Таран Н.Ю. просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП "РТРС" Шабанова Л.П. возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика, ссылаясь в кассационной жалобе на незаконность и необоснованность решения суда.

В силу ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В силу ст. 326 ТК РФ, работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичные положения содержаться в ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... г. Самойлов Ю.Н. был принят на работу в филиал РТРС "Дальневосточный региональный центр" в передающий цех радиовещания N 7 (п. Радужный) ЦТРВ г. Магадан на должность ... переводом из филиала РТРС "Магаданский ОРТПЦ".

На основании приказа N ... от ... г. Самойлов Ю.Н. был уволен из организации ответчика п.п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возврату.

В связи с переездом истца на новое место жительства из п. Радужный Магаданской области в д. Новые Ляды Калужской области, истцом с ООО "Магадантрансагентство" был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, предметом которого являются транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой контейнера с грузом, в том числе обеспечение оформления перевозочных документов, предоставление контейнера, автотранспортные услуги, платежно-финансовые услуги, информационные услуги, обеспечение выполнения перевозки контейнера с участием пароходств, портов, железной дороги, прочие экспедиторские услуги.

Согласно п. . данного договора, погрузка груза в контейнер осуществляется исходя из технических норм загрузки: 3 т. - 1.8 т., 5 т. - 3 т., 24 т. - 5 т.

Для перевозки груза весом ... кг. по месту назначения истцу был предоставлен 24-х тон. контейнер.

Как усматривается из квитанции в приеме груза к перевозке N ... от ... г. и накладной N ... от ... г., вес брутто составляет ... кг, из которых вес нетто, т.е. самого багажа составляет ... кг., а вес предоставленного для перевозки багажа контейнера ... кг.

Из акта о выполненных работах, заключенного между ОАО "РЖД" и Самойловым Ю.Н., а также приложения к нему от ... г., следует, что ... г. на ж/д станцию Калуга- согласно накладной N ... поступил контейнер с грузом для личных и бытовых нужд весом в ... кг.

По договору, заключенному с ООО "Магадантрансагентство", истцом было уплачено ... руб., что подтверждается непосредственно накладной, содержащей перечень и стоимость услуг, заказ -квитанцией.

Также истцом был оплачена доставка груза автомобильным транспортом от железнодорожной станции до места назначения ... руб.

... г. Самойлов Ю.Н. обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда и провоза багажа в связи с увольнением и выездом на другое постоянное место жительства.

На основании приказа ФГУП "РТРС" N ... от ... г., Самойлову Ю.В. была оплачена стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактических расходам в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от ... г. При расчете подлежащей выплате суммы ответчик полагал, что оплаченная в размере ... руб. за перевоз груза весом ... кг. сумма подлежит компенсации частично, исходя из обоснованности возмещения затрат на перевоз груза в ... кг.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что вес багажа истца составлял ... кг., стоимость и условия провоза багажа была определена перевозчиком и не могла зависеть от воли самого истца, в связи с чем суд понесенные расходы нашел обоснованными в полном объеме.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФГУП "РТРС" оплатило истцу расходы на провоз багажа в размере ... руб., суд взыскал с ответчика в пользу Самойлова Ю.Н. ... руб. ... коп. (... рублей + ... рублей - ... рублей).

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что вес контейнера входит в состав багажа являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку вес вещей, принадлежащий истцу, составил ... кг., что согласуется с положениями ст. 326 ТК РФ. Ссылка кассационной жалобы на необоснованность оплаты иных предоставленных по договору услуг: транспортно-экспедиторских, в том числе обеспечение оформления перевозочных документов, предоставление контейнера, платежно-финансовых, информационных, не может быть принята судебной коллегией, поскольку условия провоза багажа были определены перевозчиком, указанные услуги обеспечивали выполнение перевозки контейнера. Оплата дополнительных работ (услуг), связанных с перевозкой, предусмотрена Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 111). При расчете подлежащей выплате суммы в размере ... руб. ответчик также учитывал стоимость всех услуг по договору перевозки.

В соответствии с "Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленный во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и от 2 ноября 1992 г. N 840 "О дополнении постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 572" (утв. Госкомсевером РФ 10.11.1992 г.) оплата расходов на проезд вторым и другими видами транспорта производится в течение одного месяца с момента поступления проездных документов на предприятие (в учреждение, организацию), осуществляющее компенсацию расходов выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

ФГУП ДВРЦ РТРС получил документы, необходимые для производства оплаты ... г., в связи с чем предусмотренной указанными положениями датой выплаты компенсации является ... г.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом первой инстанции в соответствии с произведенным расчетом, правильность которого не вызывает сомнения у судебной коллегии и не оспаривается представителем ответчика, в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере ... рублей ... копеек .

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда к новому месту жительства супруги истца Самойловой Е.В. в размере ... рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается электронным билетом авиакомпании Трансаэро, на маршрут из г. Магадана в г. Москву, квитанцией об оплате. Оплата данных расходов стороной ответчика предусмотрена положениями ч. 3 ст. 326 ТК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что Законом РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 предусмотрена оплата проезда лиц, получающих трудовую пенсию, за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, не являются основанием для освобождения работодателя от обязанности оплаты проезда члена семьи работника, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, предусмотренной ст. 326 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав истца и причиненных истцу нравственных страданий, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Самойлова Ю.Н. в счет компенсации морального вреда суммы в размере ... рублей. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку изложенных обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с ФГУП "РТРС" в пользу истца взысканы расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств и выводов суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи