Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-1861 (ключевые темы: общежитие - социальный наем - право пользования жилым помещением - жилая площадь - ордер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-1861

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Климовой С.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе истца Осипяна Л.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Осипяна Л.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить однокомнатную квартиру на основании договора социального найма отказать.

Признать Осипяна Л.И. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ... Установила:

истец Осипян Л.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и, уточнив исковые требования, просил обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить ему отдельную однокомнатную квартиру на основании договора социального найма.

В обосновании исковых требований истец указал, что в 1983 году он устроился на работу ... в ОАО "Москвич". Ему было предоставлено место в общежитии АЗЛК по адресу: ..., где он был зарегистрирован 10.11.1983 года. До 1988 года по данному адресу имел временную прописку, а в июле был поставлен на постоянный регистрационный учет. В 1997 году общежитие ОАО "Москвич" по адресу: ... было переведено в разряд "семейных", а в 1999-2001 г. передано на баланс в муниципальный жилищный фонд г. Москвы в соответствии с постановлениями Правительства Москвы N 457 от 17.06.97 г. и 238 от 30.03.1999 г. в хозяйственное ведение соответствующей дирекции единого заказчика. В соответствии с решениями профкома завода от 27.05.97 г. и N ... от 23.01.98 г. истцу был предоставлен ордер N ... на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: ... который получил 09.02.1999 г. После получения ордера, на предоставленную жилую площадь Осипян Л.И. не вселился, по независящим от него причинам, в связи с чем, ордер был продлен до 2005 года. С 2005 года по настоящее время, истец по указанному адресу вселен не был. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N 959 от 07.05.2009 г. "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилищных помещений в общежитиях" общежитие по адресу: ... было передано в ведение ГУП "Жилищник-1".

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предъявил встречный иск в котором просил признать Осипяна Л.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... мотивировав свои требования тем, что Осипян Л.И. в общежитие по ул. ... не вселялся никогда ранее не проживал и не проживает в настоящий момент. В соответствии со ст.ст. 83, 101 ЖК РФ при непроживании нанимателей в специализированном жилом помещении, право пользования жилым помещением за ними не сохраняется.

В судебном заседании истец Осипян И.Л. и его представитель по доверенности Полетыкин Г.Я. поддержали свои исковые требования, встречные исковые требования признали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Котов А.Н. исковые требования Осипяна Л.И. не признал, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Осипян Л.И., ссылаясь на то, что суд не применил закон подлежащий применению, и применил закон не подлежащий применению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Осипяна Л.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.1983 года истец Осипян Л.И. был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: ... в связи с осуществлением трудовой деятельности на АЗЛК.

В июле 1988 г. Осипян Л.И. приобрел постоянную регистрацию в общежитии по вышеуказанному адресу.

В 1997 году общежитие ОАО "Москвич" по адресу: ... было переведено в разряд "семейных", а в 1999-2001 г. передано на баланс в муниципальный жилищный фонд г. Москвы.

Решением профкома завода от 27.05.97 г. и N 81 от 23.01.98 г. истцу был предоставлен ордер N ... на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: ...

Разрешая требования Осипяна Л.И. о предоставлении ему отдельной однокомнатной квартиры на основании договора социального найма, суд руководствовался положениями ст. 52 ЖК РФ, которой установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд исходил из того, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, и малоимущим в установленном законодательством порядке не признавался, в связи с чем, оснований для предоставления ему отдельной однокомнатной квартиры по социальному найму не имеется.

Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ по встречному иску о признании Осипяна Л.И. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ..., предоставленного по ордеру N ..., суд исходил из положений ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, в соответствии с которой Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

При этом суд учитывал, что в соответствии с п. 4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в городе Москве, утвержденных решением исполкома Моссовета и Президиума МГСПС 30 ноября 1984 г. лицо, получившее ордер, обязано вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми членами семьи, включенными в ордер и сдать ордер в течение десяти дней, со дня получения в жилищно-эксплуатационную организацию (правление жилищно-строительного кооператива) вместе с документами на прописку для заключения договора найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Осипян Л.И. получив в 1999 году ордер на вселение на койко-место в общежитие по адресу: ..., в это общежитие так и не вселился и в нем никогда не проживал.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей М., М. и К. и фактически не отрицалось самим истцом Осипяном Л.И. Каких-либо объективных причин, препятствующих Осипяну Л.И. вселиться в предоставленное ему по ордеру жилое помещение в установленном законом порядке и сроки, судом не установлено.

Кроме того, законодатель не предусмотрел такую форму реализации жилищных прав, как продление ордера.

В ходе рассмотрения дела Осипян Л.И. неоднократно указывал на то, что намерено, не вселялся в предоставленное жилое помещение, поскольку был не согласен с таким решением, полагая, что таким образом ухудшаются его жилищные условия.

При таких обстоятельствах, суд обосновано удовлетворил встречные исковые требования, и признал Осипяна И.Л. не приобретшим права пользования указанным жилым помещением.

Исходя из требований закона и установленных судом фактических обстоятельств, суд правильно разрешил спорные правоотношения, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются не обоснованными.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, приводимые истцом в качестве обоснования своих требований и были предметом судебного рассмотрения.

Ссылка в кассационной жалобе Осипяна Л.И. на нарушение его Конституционных прав, на жилище на материалах дела не основаны.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства, не может быть принят во внимание в силу своей несостоятельности.

Иные доводы жалобы Осипяна Л.И. не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на иное толкование норм жилищного законодательства, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Осипяна Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи