Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-1933 (ключевые темы: место жительства - регистрационный учет - договор купли-продажи квартиры - место рассмотрения дела - выселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-1933

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

с участие прокурора Любимовой И.Б.,

с участием адвоката Скрипниченко Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Шапкиной М.Ю. на решение Чертановского районного суда Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

выселить Шапкину М.Ю. из квартиры по адресу: ... и обязать УФМС России по г. Москве снять Шапкину М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Шапкиной М.Ю. в пользу Тарасовой Т.М. в счет госпошлины ... рублей, в счет отправления телеграммы ... рублей и ... рублей ... копеек, а всего: ... Установила:

согласно материалам дела, 01 августа 2006 года ответчик Шапкина М.Ю., как собственник, на основании договора купли-продажи квартиры с Зотовым И.В., была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ...

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-1477/2010, договор купли-продажи квартиры по адресу ..., заключенный 20 июня 2005 года между продавцом Тарасовой Т.М. и покупателем Зотовым И.В. - признан недействительным; также признана недействительной расписка от 12.04.2005 г. (или от 12.09.2005 г.) о получении Тарасовой Т.М. от Зотова И.В. денежных средств размере ... рублей в счет договора купли-продажи квартиры от 20.06.2005 г.; квартира, расположенная по адресу: ... истребована из владения Шапкиной М.Ю.; за Тарасовой Т.М. признано право собственности на указанную квартиру (л.д. 8-14).

Данное решение вступило в законную силу после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 10 марта 2011 года - решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Истец Тарасова Т.М. обратилась в суд с иском о выселении Шапкиной М.Ю. из квартиры, расположенной по адресу ... и снятии Шапкиной М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Иск основан на том, что Тарасова Т.М. является собственником спорной квартиры, предлагала ответчику Шапкиной М.Ю. путем направления телеграммы в добровольном порядке освободить квартиру, однако она квартиру не освобождает.

Истец Тарасова Т.М. в суд не явилась, ее представитель Куприянов А.А. в суд явился, исковые требования иска поддержал.

Ответчик Шапкина М.Ю. в суд не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела повестками и телеграммами по последнему известному месту жительства (л.д. 39, 41-46, 50). Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в целях защиты прав и законных интересов ответчика Шапкиной М.Ю.

В судебном заседании адвокат ответчика Шапкиной М.Ю., в порядке ст. 50 ГПК РФ, Рузавин В.И. (ордер л.д. 49) против иска возражал на том основании, что статьей 40 Конституции РФ ответчику гарантировано право на жилище.

УФМС России по г. Москве своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Шапкина М.Ю.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Шапкиной М.Ю., адвоката Скрипниченко Л.И., представлявшую ее интересы, представителя истца Тарасовой Т.М. - Куприянова А.А., заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности истца, а регистрация ответчицы по месту жительства в данной квартире была основана на сделке между Тарасовой Т.М. и Зотовым И.В., признанной судом недействительной.

Суд правомерно руководствовался ст. 167 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что решением суда от 15.12.2010 г. спорная квартира истребована из владения Шапкиной М.Ю. по основаниям недействительности предыдущей сделки, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что у ответчика не возникло законных прав на спорную квартиру, в том числе и права владения и пользования ею.

При таких данных, суд правомерно выселил Шапкину М.Ю. из спорной квартиры со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Кроме того, судом обоснованно, порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 НК РФ, взысканы с ответчицы в пользу истицы судебные расходы.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам и постановил правильное по существу решение.

В кассационной жалобе Шапкина М.Ю. указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Однако этот довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку судом первой инстанции предприняты все предусмотренные законом меры к извещению Шапкиной М.Ю., о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50-51), что дало суду основания для привлечения адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчицы.

Возражая относительно доводов жалобы, представитель истицы Куприянов А.А. ссылался на то, что параллельно с данным делом Бабушкинским районным судом Москвы с участием сторон рассматривался другой спор, в разрешении которого Шапкина М.Ю. была заинтересована. На судебные заседания Бабушкинского районного суда она являлась и ей было известно о рассмотрении дела Чертановским районным судом.

Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности решения суда в кассационную инстанцию ответчица не представила.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что требования ст. 167 ГПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда Москвы от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапкиной М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи