Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2294 (ключевые темы: поликлиника - принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - задолженность по договору - заем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2294

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Гончаровой О.С., Михалиной С.Е.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. гражданское дело по частным жалобам ОАО АКБ "Связь-Банк", АО "БТА Банк" на определение Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

заявление Эргашева А.Р. к Морозову Н.Н., ЗАО "Мастердент", ООО "Мегастройтрейд", ООО "ЦентрМед", ООО "Поликлиника "Цена Качество-1601", ООО "Поликлиника "Цена Качество-5001", ООО "Экстрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить;

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО ЮК "ИнКонсАлт" от 09 апреля 2010 года по иску Эргашева А.Р. к Морозову Н.Н., ЗАО "Мастердент", ООО "Мастердент-17", ООО "Мегастройтрейд", ООО "Поликлиника "Норд-дент", ООО "ЦентрМед", ООО "Поликлиника "Цена Качество-1601", ООО "Поликлиника "Цена Качество-5001", ООО "Экстрой" о взыскании задолженности по договору займа, установила:

26.04.2010 г. Эргашев А.Р. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением к Морозову Н.Н., ЗАО "Мастердент", ООО "Мегастройтрейд", ООО "ЦентрМед", ООО "Поликлиника "Цена Качество-1601", ООО "Поликлиника "Цена Качество-5001", ООО "Экстрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО ЮК "ИнКонсАлт" от 09.04.2010 г. по иску Эргашева А.Р. к Морозову Н.Н., ЗАО "Мастердент", ООО "Мастердент-17", ООО "Мегастройтрейд", ООО "Поликлиника "Норд-дент", ООО "ЦентрМед", ООО "Поликлиника "Цена Качество-1601", ООО "Поликлиника "Цена Качество-5001", ООО "Экстрой" о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... руб.

17.11.2011 г. Пресненским районным судом города Москвы постановлено приведенное выше определение, на которое 25.11.2011 г. ОАО АКБ "Связь-Банк", АО "БТА Банк" поданы частные жалобы.

В заседании судебной коллегии 20.02.2012 г. представитель заявителя Эргашева А.Р. по доверенности Асриянц К.С. представила письменное заявление об отказе от заявленных требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ответчикам Морозову Н.Н., ЗАО "Мастердент", ООО "Мастердент-17", ООО "Мегастройтрейд", ООО "Поликлиника "Норд-дент", ООО "ЦентрМед", ООО "Поликлиника "Цена Качество-1601", ООО "Поликлиника "Цена Качество-5001", ООО "Экстрой".

Представители ОАО АКБ "Связь-Банк", АО "БТА Банк", Внешэкономбанк в судебном заседании не возражали против принятия отказа от заявления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив заявление представителя Эргашева А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 346 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2010 г., отказ истца от иска, совершенный после принятия кассационных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в ГПК РФ" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Статьей 326.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ предусмотрен такой же порядок отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Аналогичный порядок рассмотрения судом частной жалобы предусмотрен ст. 373 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска от 20.02.2012 г.

В доверенности, выданной Эргашевым А.Р. на имя Крутских Е.В. от 26.03.2010 г. сроком на 3 года с правом передоверия, полномочия на полный или частичный отказ от иска (заявлений) специально оговорены (т.1 л.д. 4).

Согласно доверенности от 20.04.2011 г., выданной Крутских Е.В. от имени Эргашева А.Р. в порядке передоверия на имя Асриянц К.С. сроком до 25.03.2013 г. полномочия на полный или частичный отказ от иска (заявлений) специально оговорены (т.1 л.д. 292).

Поскольку отказ от исковых требований сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Эргашева А.Р. от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ответчикам Морозову Н.Н., ЗАО "Мастердент", ООО "Мастердент-17", ООО "Мегастройтрейд", ООО "Поликлиника "Норд-дент", ООО "ЦентрМед", ООО "Поликлиника "Цена Качество-1601", ООО "Поликлиника "Цена Качество-5001", ООО "Экстрой" и разъяснить, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 221, 346, 360, 373-375 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года отменить,

производство по гражданскому делу по заявлению Эргашева А.Р. к Морозову Н.Н., ЗАО "Мастердент", ООО "Мегастройтрейд", ООО "ЦентрМед", ООО "Поликлиника "Цена Качество-1601", ООО "Поликлиника "Цена Качество-5001", ООО "Экстрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО ЮК "ИнКонсАлт" от 09 апреля 2010 года по иску Эргашева А.Р. к Морозову Н.Н., ЗАО "Мастердент", ООО "Мастердент-17", ООО "Мегастройтрейд", ООО "Поликлиника "Норд-дент", ООО "ЦентрМед", ООО "Поликлиника "Цена Качество-1601", ООО "Поликлиника "Цена Качество-5001", ООО "Экстрой" о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Председательствующий

Судьи