Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 33-30863 (ключевые темы: общежитие - социальный наем - жилище - члены семьи - основы жилищной политики)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 33-30863

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Пильгановой В.М., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г., по которому постановлено:

признать за Рыхловой Л.В., Рыхловым О.В. право пользования жилым помещением - комнатой N ... площадью ... кв. м и комнатой N ... площадью ... кв. м в коммунальной квартире N ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ...

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Рыхловой Л.В., Рыхловым О.В. договор социального найма жилого помещения - комнат по указанному выше адресу.

Решение является основанием для снятия Рыхловой Л.В., Рыхлова О.В. с регистрационного учета по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... общежитие и постановки на регистрационный учет по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., установила:

Рыхлова Л.В., Рыхлов О.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указали, что занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Площадь занимаемых комнат составляет ... кв. м и ... кв. м В комнату площадью ... кв. м Рыхлова Л.В. вселилась совместно с мужем Рыхловым В.Н. и сыном Рыхловым О.В. в ... года на основании ордера N ..., выданного Ремстройтрестом Киевского района г. Москвы в связи с работой Рыхловой Л.В. в Ремстройтресте. Брак Рыхловой Л.В. с Рыхловым В.Н. в ... г. был расторгнут, с тех пор он в комнате не проживал. Комната площадью ... кв. м была присоединена в ... г. на основании ордера N ... от ... г., выданного той же организацией. Постоянную регистрацию истцы имеют в общежитии, расположенном по ул. ..., д. ..., в г. ... С ... г. Рыхловы состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истцы и их представитель Нежельская Е.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Сергеева С.Н. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО РСП "Арсо" в суд первой инстанции не явился, о дне суда извещался.

Обсудив неявку истца Рыхлова О.В., представителя ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве, третьего лица - ОАО РСП "Арсо", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Рыхловой Л.В., представителя Рыхлова О.В., Рыхловой Л.В. - Нежельской Е.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, перечисляющей основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, к таким основаниям относятся, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу данной нормы закона, предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в отношении определенной категории граждан, названной в данной статье ЖК РФ.

Возлагая на ответчика обязанность заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, суд данных положений закона не учел и не обсудил вопрос о наличии у истцов предусмотренных законом оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на п. 6 ст. 16 Закона г. Москвы N 6 от 11.03.1998 г. "Основы жилищной политики города Москвы", согласно которому, при ликвидации общежития и исключении его из специализированного жилищного фонда с гражданами, проживающими в общежитии, заключается договор, дающий право пользования фактически занимаемым изолированным жилым помещением, не превышающим социальную норму.

Ссылка на данную норму вышеназванного Закона, утратившего силу на день рассмотрения дела в связи с принятием Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2, не может быть признана правомерной, поскольку никаких данных, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к общежитиям, в деле не имеется.

В силу же ст. 17 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

С учетом положений данной нормы Закона, суду следовало выяснить, имеют ли право истцы с учетом времени принятия их на жилищный учет, на предоставление спорных жилых помещений в порядке очереди и есть ли у них право на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма.

Кроме того, судом не выяснен вопрос в отношении права Рыхловой Л.В., Рыхлова О.В. на пользование общежитием по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., где они зарегистрированы. Суд, признав право за истцами на пользование спорными жилыми помещениями, не мотивировал и не указал основания, по которым истцы не вправе пользоваться общежитием по месту их регистрации.

Статус спорных жилых помещений на время их предоставления истцам и на настоящее время судом не выяснен.

Имеющиеся в материалах дела копии ордеров (л.д. 7,8) не свидетельствуют о том, что они были выданы в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР.

Истцы были признаны в ... г. нуждающимися в улучшении жилищных условий, как проживающие в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (л.д. 12), т.е. на это время учитывалось их право на данное общежитие.

Судом не высказано суждения, утрачено ли истцами право на пользование общежитием по месту их регистрации, если утрачено, то с какого времени и в связи с какими основаниями и нормами права.

Поскольку данные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом не были определены как юридически значимые, вывод суда об удовлетворении заявленного иска является преждевременным.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно на основании ст. 362 ГПК РФ, подлежит отмене. Поскольку по делу требуется сбор дополнительных доказательств, судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение и полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить решение исходя из установленных обстоятельств и требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи