Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3313 (ключевые темы: беженцы - гражданство - права и свободы - розыск - муниципальный служащий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3313

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Алихонова Э.Т. на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Алихонова Э.Т. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 746 от 25.05.2011 года, которым решением Управления ФМС по Свердловской области от 15.03.2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать. Установила:

Алихонов Э.Т. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 746 от 25 мая 2011 года, которым решение Управления ФМС по Свердловской области от 15 марта 2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным., обязании устранить допущенные нарушения. Заявитель считает, что ему неправомерно отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, указывая, что является гражданином Узбекистана, на территории которого он подвергается преследованиям по политическим и религиозным убеждениям, прибыв на территорию Российской Федерации, обратился в УФМС России по Свердловской области с заявлением о признании его беженцем.

В судебное заседание заявитель Алихонов Э.Т. не явился, его представитель Рябинина Е.З. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Габузов С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Алихонов Э.Т.

Алихонов Э.Т. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФМС РФ по доверенности Габузов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Алихонова Э.Т. по ордеру адвоката Ермолаеву Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Алихонов Э.Т., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Республики Узбекистан, по национальности узбек, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, которые вместе с матерью проживают на территории Узбекистана, образование среднее специальное. В июле 2009 года Алихонов Э.Т. прибыл на территорию Российской Федерации в г. Екатеринбург.

29.10.2010 года Алихонов Э.Т. задержан сотрудниками Главного Управления МВД России по Уральскому федеральному округу, в связи с объявлением его 22.02.2010 года в межгосударственный розыск правоохранительными органами Республики Узбекистан. Алихонов Э.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистических или иных запрещенных организациях).

14 февраля 2011 года, находясь в ИЗ-66/1 УФСИН России по Свердловской области, Алихонов Э.Т. впервые обратилась в Управление ФМС России по Свердловской области с ходатайством о признании ее беженцем на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что в случае принудительного возвращения на родину для него существует реальная угроза преследования за религиозные убеждения, подвергнуться пыткам и быть заключенным в тюрьму за преступления, которые он не совершал.

Решением УФМС России по Московской области от 15 марта 2011 года заявителю было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец", согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах", по тем основаниям, что у заявителя отсутствуют вполне обоснованные опасения стать жертвой преследований в Узбекистане по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Указанное решение 25.05.2010 года заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по Свердловской области было отказано.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы закона Алихонов Э.Т. не выполнил, с письменным ходатайством в орган пограничного контроля при пересечении границы не обратился. В органы власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства обратилась спустя два года с момента въезда заявителя на территорию Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", беженец это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания Алихонова Э.Т. беженцем, не имеется.

Оснований полагать, что при возвращении в Узбекистан заявитель может подвернуться угрозе преследования по религиозным убеждениям, судом не установлено. Суд правильно указал, что заявитель как и его жена и 80% населения Узбекистана исповедуют ислам суннитского толка, в связи с чем утверждения представителя заявителя о том, что Алихонов Э.Т. может быть подвергнут преследованиям из-за религиозных взглядов, суд обоснованно счел несостоятельным.

Суд установил, что УФМС России по Свердловской области правильно проведен анализ всех обстоятельств, с определяющим понятием "беженец", применительно к Алихонову Э.Т.

При проведении опроса заявитель не смог указать, что имеются угрозы его жизни при возможном возвращении в Узбекистан и что он подвергается постоянным преследованиям по религиозным мотивам в стране своей гражданской принадлежности.

Убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии у заявителя опасений стать жертвой преследования по политическим и религиозным мотивам в стране гражданской принадлежности заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также указал на то, согласно Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам Беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Федеральной миграционной службы N 746 от 25 мая 2011 года, которым решение ФМС по Свердловской области от 15.03.2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано законным, соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающегося статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), решение мотивировано, в связи с чем отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно указал, что заявитель обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации только после его задержания и появления возможности экстрадиции в Республику Узбекистан, таким образом заявитель пытался использовать возможность получения статуса беженца с целью легализовать свое пребывание на территории РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на позицию Европейского суда, а также письмо директора Третьего Департамента стран СНГ Министерства иностранных дел не является убедительным доказательством по заявленному спору, поскольку касается иных отношений, а именно, выдачи граждан Республики Узбекистан, находящихся в межгосударственном розыске по подозрению в участии в андижанских событиях 2005 года. Таких сведений в отношении Алихонова Э.Т. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи