Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4725 (ключевые темы: гаражи - временное пользование - приобретательная давность - земельный участок для строительства - окончание срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4725

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Ветрова А.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры ВАО г. Москвы к Ветрову А.Д. об освобождении земельного участка от гаража, удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Ветрова А.Д. к префектуре ВАО г. Москвы о признании права собственности на земельный участок и строение отказать.

Обязать Ветрова А.Д. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся по адресу: ..., от принадлежащего ему кирпичного гаража.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право префектуре ВАО г. Москвы принять меры по сносу гаража с последующим взысканием с владельца расходов за выполненные работы. Установила:

префектура ВАО г. Москвы, обратилась в суд с иском к Ветрову А.Д. об освобождении земельного участка по адресу: ..., от находящегося во владении последнего кирпичного гаража. Свое требование мотивировала тем, что данный земельный участок был выбран г. Москвой для строительства объекта по программе "Народный гараж", однако Ветров А.Д., которому земельный участок был предоставлен во временное пользование, добровольно освободить его от гаража отказывается.

Ветров А.Д. обратился в суд со встречным иском к префектуре ВАО г. Москвы о признании за ним права собственности на кирпичный гараж, находящийся на земельном участке по адресу: ..., а также на сам земельный участок, занимаемый гаражом. В обоснование своих требований указал, что он открыто, непрерывно и добросовестно владел гаражом более 15 лет, в связи с чем, на основании ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. Кроме того, в силу ст.ст. 35, 36 ЗК РФ и положений Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" он также имеет право приобрести в собственность земельный участок, на котором располагается спорный гараж.

Представитель префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Ветрова А.Д. - отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Ветров А.Д. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении требований префектуры ВАО г. Москвы - отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ветров А.Д. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они извещены, имеются расписки, с просьбами об отложении дела не обратились, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Ветров А.Д. является владельцем кирпичного гаража, возведенного на земельном участке по адресу: ... (прежний адрес - ...). Данный гараж был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения межведомственной комиссии при исполкоме Перовского Райсовета депутатов трудящихся N ... от ... г. 24.10.1983 г. между Ветровым А.Д. и отделом районного архитектора Перовского района заключен договор о предоставлении во временное пользование до 31.12.1984 г. земельного участка по адресу: ..., согласно условиям которого данный участок был предоставлен Ветрову А.Д. в целевое временное пользование, для установки временной постройки, а именно - вышеуказанного кирпичного гаража для хранения автомобиля "..." с ручным управлением.

П. 11 данного договора было также установлено, что по окончанию срока его действия Ветров А.Д. обязан сдать земельный участок, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений.

Согласно п. 12, 13 договора допускается его досрочное расторжение после предупреждения об этом не менее чем за месяц, а также в случае, если участок понадобится для иных государственных или общественных надобностей. При этом во всех случаях Ветров А.Д. также обязался сдать участок, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений.

Договор о предоставлении земельного участка неоднократно продлевался на различные сроки, 28.03.1994 г. на договоре была произведена запись о продлении аренды земельного участка без указания срока действия договора, т.е., на неопределенный срок. При этом все условия договора были сохранены.

Судом также установлено, что во исполнение программы Правительства Москвы "Народный гараж" в 2010 г. в адресный перечень для строительства объектов гаражного назначения был включен земельный участок по адресу: ... Распоряжением префекта ВАО от 31.12.2009 года N 1114-В-РП "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: ..." утвержден акт об избрании земельного участка для строительства и ввода машиномест по программе "Народный гараж" в округе с ориентирами согласно ситуационного плана, внутри границ которого находится гараж Ветрова А.Д. Согласно ст. 20 Закона г. Москвы "Устав города Москвы" земля, на которой расположен спорный гараж, находится в собственности г. Москвы.

В соответствии с п.п. 1.16, 2.2.5, 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы" префектура осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных актов города Москвы на территории административного округа; в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов: принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования об освобождении земельного участка по адресу: ..., в связи с решением использовать участок для государственных нужд, суд пришел к правильному выводу, что договор о предоставлении участка во временное пользование прекратил свое действие и в соответствии с предусмотренными им условиями у Ветрова А.Д. возникла безусловная обязанность освободить арендуемый им земельный участок от находящегося в его владении временного строения - гаража.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ветрова А.Д. о признании права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, о признании права собственности на занимаемый гаражом земельный участок на основании ст.ст. 35, 36 ЗК РФ и положений Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд правильно исходил, что как следует из п. 3 договора о предоставлении земельного участка во временное пользование N ... от 24.10.1983 г., находящийся в пользовании Ветрова А.Д. гараж является временным строением, право пользования занимаемым им земельным участком также являлось временным, в связи с чем, в данном случае ст. 234 ГК РФ применена быть не может.

Суд учел, что Ветров А.Д. обращался Управу р. Вешняки г. Москвы с заявлением о предоставлении ему взамен подлежащего сносу гаража машиноместо в "Народном гараже", которое было оставлено без удовлетворения.

Префектура ВАО г. Москвы и Управа района предлагали Ветрову А.Д. во временное пользование другой земельный участок для временного размещения металлического тента типа "Ракушка", от данного варианта истец отказался.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени Ветров А.Д. не исполнил принятую им обязанность по освобождению земельного участка от находящегося в его временном пользовании гаража и оснований для освобождения его от исполнения данной обязанности не имеется, суд правильно удовлетворил требование префектуры ВАО г. Москвы и обязать Ветрова А.Д. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся по адресу: ..., от находящегося в его владении кирпичного гаража.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно не принял во внимание, что факт владения возведенным кирпичным гаражом подтверждается документами о строительстве и приемке в эксплуатацию, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Ветрову А.Д. участок был предоставлен во временное пользование, статья 234 ГК РФ применена быть не может, Ветров А.Д. обязан участок освободить. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Ветровым А.Д. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ветрова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи