Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5633/12 (ключевые темы: представление прокурора - подача заявления - замечания на протокол судебного заседания - выселение - последствия недействительности ничтожной сделки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5633/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.А.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по частному представлению Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым кассационное представление Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы на решение по гражданскому делу N 2-1684/2011, возвращено прокурору, установила:

Гасанханов А.Г. обратился в суд с иском к Бабаевой Д.Г., несовершеннолетней Бабаевой А.К. об определении порядка пользования квартирой по адресу: г. ..., ... (л.д. 4). В дальнейшем Гасанханов А.Г. уточнил свои исковые требования, просил выделить ему в указанной квартире в пользование комнату N ... площадью ... кв. м (л.д. 64). Впоследствии Гасанханов А.Г. представил заявление (л.д. 101), в котором уточнил свои исковые требования, просил выделить ему в указанной квартире в пользование комнату N ... площадью ... кв. м.

Бабаева Д.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., предъявила встречный иск к Гасанханову А.Г. и Бабаеву Р.К. о признании договора купли-продажи от 01.07.2008 г. ... доли квартиры по адресу: г. ..., ..., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить ... долю квартиры в собственность Бабаева Р.К. и выселить Гасанханова А.Г. из данной квартиры (л.д. 18-19). Затем Бабаева Д.Г. уточнила свои встречные исковые требования о выселении, указав, что эти требования предъявлены к Гасанханову А.Г. (л.д. 102). В дальнейшем Бабаева Д.Г. представила заявление (л.д. 131-134), в котором уточнила правовые основания своих встречных исковых требований.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года исковые требования Гасанханова А.Г. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Бабаевой Д.Г. удовлетворены.

16.12.2011 г. в суд поступило кассационное представление Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы на решение суда от 17.11.2011 г.

Суд постановил 19.12.2011 г. определение, которым возвратил кассационное представление прокурору.

В представлении помощник Солнцевского межрайонного прокурора г Москвы ставит вопрос об отмене данного определения суда.

Проверив материалы дела, заслушав доводы прокурора Артамоновой О.Н., поддержавшей доводы представления, объяснения Гасанханова А.Г. и его представителя по доверенности Бирагова В.Б., поддержавших доводы представления, а также объяснения Бабаевой Д.Г. и ее представителя по доверенности, ордеру - адвоката Мирошниченко И.У., полагавших определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационной представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 17.11.2011 г. при рассмотрении дела по существу участвовал помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Скляров В.И. (л.д. 324-333), судом по делу было принято решение, резолютивная часть которого была вынесена и оглашена участникам процесса, им объявлен срок изготовления мотивированного решения, также разъяснены срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, срок и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 22.11.2011 г. (л.д. 345), то есть, в установленные ст. 199 ГПК РФ сроки. Срок подачи кассационного представления истек 02.12.2011 г.

Между тем, кассационное представление было подано в суд лишь 16.12.2011 г., при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование прокурором не было заявлено.

При таких данных суд обоснованно возвратил прокурору кассационное представление.

Ссылка в представлении на тот факт, что копия решения поступила в прокуратуру только 08.12.2011 г. не свидетельствует о том, что срок обжалования не истек. Вопрос о восстановлении срока не ставился.

Доводы частного представления выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, частное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи