Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6057/12 (ключевые темы: гаражный бокс - аренда - окончание срока - неопределенный срок - член кооператива)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6057/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Семина В.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.11.2011 г., по которому постановлено:

иск префектуры ЗАО г. Москвы к Семину В.И., ГСК "Родник" об обязании демонтировать гаражный бокс и вывезти находящееся в нем имущество удовлетворить.

Обязать Семина В.И. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ... и вывезти находящееся в нем имущество.

В случае неисполнения или не должного исполнения решения суда ответчиком в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, установить, что префектура ЗАО г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением услуг третьих лиц с последующим отнесением всех расходов на ответчиков.

Взыскать с Семина В.И. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб., установила:

префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Семину В.И., ГСК "Родник" об обязании демонтировать гаражный бокс и вывезти находящееся в нем имущество. В обоснование иска указал, что Семин В.И. является владельцем гаражного бокса N ... в ГСК "Родник" на земельном участке по адресу: ... Гаражный бокс был размещен на указанном земельном участке на основании договора краткосрочной аренды от ... N ..., который решением Арбитражного суда г. Москвы от ... г. был признан действующим и заключенным на неопределенный срок.

Поскольку ... г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил в ГСК "Родник" уведомление об отказе от договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды земельного участка является прекращенным. Земельный участок подлежит освобождению, однако до настоящего времени владельцы гаражных боксов земельный участок не освободили.

Представитель префектуры ЗАО г. Москвы и Управы района Фили-Давыдково г. Москвы по доверенности Нечипорук Ю.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Семин В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Председатель ГСК "Родник" Носов А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Семин В.И.

В заседание судебной коллегии Семин В.И. не явился, о дне суда был извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя префекта ЗАО г. Москвы и третьего лица - Управы района "Фили-Давыдково" г. Москвы по доверенности Нечипорук Ю.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которой если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд установил, что ... г. общим собранием членов АСК утвержден устав потребительского автостояночного кооператива "Родник", который создан в целях удовлетворения потребностей своих членов в хранении и техническом обслуживании принадлежащих им автомобилей. В соответствии с п. 2.9 Устава, каждому члену кооператива предоставляется в его личное пользование бокс стоянки для хранения принадлежащего ему автомобиля. Этот бокс является его собственностью.

Ответчик Семин В.И. является членом кооператива и владельцем гаражного бокса в ГСК "Родник" под номером 30.

Распоряжением префекта ЗАО от ... г. N ... АСК "Родник" в краткосрочную аренду сроком до трех лет был предоставлен земельный участок площадью ... га по улице ... между владениями ... и ... для эксплуатации гаражей согласно плану. В соответствии с п. 4 указанного распоряжения в случае необходимости использования участка под другие цели по первому требованию АСК "Родник" был обязан освободить земельный участок в установленный срок без возмещения произведенных затрат.

Распоряжением префектуры ЗАО г. Москвы от ... г. N ... АСК "Родник" установлено право пользования указанным земельным участком на условиях краткосрочной аренды сроком на два года. В соответствии с п. 2.5 Распоряжения по окончании срока аренды АСК "Родник" обязан освободить земельный участок в установленные сроки, без возмещения произведенных затрат, выполнив собственными силами демонтаж металлических гаражей.

Распоряжением префектуры ЗАО г. Москвы от ... г. N ... АСК "Родник" установлено право пользования указанным земельным участком на условиях краткосрочной аренды сроком на два года. В соответствии с п. 2.4 Распоряжения по окончании срока аренды, при отсутствии положительного решения префектуры на заключение нового договора аренды, а также при необходимости использования земельного участка под городские цели АСК "Родник" обязан освободить земельный участок.

Распоряжением префектуры ЗАО г. Москвы от ... г. N ... АСК "Родник" установлено право пользования указанным земельным участком на условиях краткосрочной аренды сроком на два года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от ... г. установлено, что договоры аренды от ... г. N ... и от ... г. N ... не прошли государственную регистрацию и являются незаключенными, договор краткосрочной аренды от ... г. N ... был признан действующим и заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 4.2.3 указанного договора предусмотрено, что по окончании срока аренды при отсутствии положительного решения уполномоченного органа власти на заключение нового договора аренды, арендатор обязался освободить участок без компенсации произведенных затрат, выполнив собственными силами демонтаж металлических гаражей.

Распоряжением Правительства Москвы от 6 сентября 2010 г. N 1856-РП МЧС России предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов по адресу: ... для проектирования и строительства за счет средств федерального бюджета лечебно-клинического комплекса ФГУЗ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени A.M. Никифорова", а также для организации рекреационно-прогулочной территории.

После принятия данного распоряжения в адрес ГСК "Родник" (по всем известным адресам) префектурой было направлено уведомление об отказе от договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, в связи с чем, договор аренды земельного участка является прекращенным, а земельный участок подлежит освобождению.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по данным правоотношениям, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку именно Семин В.И. является владельцем гаражного бокса, на ответчике лежит обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил, кто является государственным заказчиком ФРУЗ "ВЦРЭМ им. Никифорова", поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для существа рассмотренного судом спора.

То обстоятельство, что лично в адрес Семина В.И. истец не направлял уведомления об освобождении участка, не освобождает его от обязанности выполнить законное требование истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несоблюдении требований постановления Правительства Москвы 9 марта 2011 г. N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не исследовались судом и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не содержат.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи