Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6551 (ключевые темы: материальный ущерб - возмещение ущерба - оплата государственной пошлины - место рассмотрения дела - о судебном решении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6551

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Тарасова П.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск ОАО "СГ МСК" к Тарасову П.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "СГ МСК" материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Тарасова П.В. в пользу ОАО "СГ "МСК" материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, установила:

АО "СГ МСК" обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Тарасову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года в районе дома ...

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Тарасов П.В.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, выслушав Тарасова П.В., его представителя Иванова Р.Н., действующего на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда по настоящему делу не соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В кассационной жалобе Тарасов П.Б. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что слушание по настоящему делу было назначено к слушанию в суде первой инстанции на 22 сентября 2011 года.

Между тем, данных о том, что ответчику направлялись и последним было получено уведомление о слушании настоящего дела 22 сентября 2011 года, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, то он был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и представить доказательства по существу заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах судебное решение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы сторон, в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи