Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-6906 (ключевые темы: наследники - договор купли-продажи квартиры - государственная регистрация перехода права собственности - выморочное имущество - доля в праве общей собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-6906

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Зверинцевой М.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зверинцевой М.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности Зверинцевой М.Е. на ... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ... от 20.03.2010 года между Мейб Е.В. и Зверинцевой М.Е. незаключенным.

Признать право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ..., установила:

Зверинцева М.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на квартиру, об обязании провести государственную регистрацию права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указав, что 20 марта 2010 года между ней и Мейбом Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Свои обязательства по оплате данной квартиры истица исполнила в полном объеме. Мейбом Е.В. свои обязательства также исполнил в полном объеме, передав ей ключи от квартиры, где она в настоящее время проживает. ... года Мейбом Е.В. в результате ДТП скончался. 09.09.2010 года она обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. 19.10.2010 года ответчик отказал в регистрации права собственности на приобретенную истцом по договору купли-продажи квартиру.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил предмет иска и просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к Зверинцевой М.Е. на ... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В качестве ответчика по данному делу был привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В ходе рассмотрения данного дела ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и признании права собственности г. Москвы на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований указав, что для заключения сделки не были собраны никакие жилищные документы, необходимые для регистрации договора, что свидетельствует о том, что у Мейбом Е.В. не было воли на совершение данной сделки. Также не подписывался акт приема передачи квартиры.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд явился, против исковых требований Зверинцевой М.Е. возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Зверинцева М.Е.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истцом по основному иску не представлено суду доказательств того, что представленный в суд договор от 20.03.2010 года в действительности был подписан Мейбом Е.В. Несмотря на то, что на договоре, исполненном в простой письменной форме, имеется подпись исполненная якобы от имени Мейбом Е.В., никаких доказательств того, что данная подпись принадлежит Мейбом Е.В. и что воля Мейбом Е.В. была направлена на отчуждение спорного имущества, истцом не представлено.

Также истцом по основному иску не представлено доказательств того, что Мейбом Е.В. предпринимал какие-либо действия, направленные на регистрацию договора купли-продажи, в частности, им не истребовались никакие документы, необходимые для регистрации данного договора купли-продажи, им не составлялся и не подписывался акт передачи спорного жилого помещения. Договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между Мейбом Е.В. и Зверинцевой М.Е. не прошел государственную регистрацию, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что он, в силу ст. 558 ГК РФ, является не заключенным.

Суд обоснованно указал на то, что ссылка представителя ответчика по встречному иску на п. 60 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, не опровергает доводы истца по встречному иску о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения до его государственной регистрации является незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

Собственником спорного помещения являлся Мейбом Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.03.2010 года ...

... года Мейбом Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации, представленной Московской городской нотариальной палатой 18.02.2011 года информация об открытии наследственного дела к имуществу Мейбом Е.В. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.

Таким образом, учитывая, что у Мейбом Е.В. отсутствуют наследники, спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... суд признал выморочным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации. Судом установлено, что данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона суд пришел к выводу о том, что собственником квартиры с момента открытия наследства является г. Москва.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Зверинцевой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи