Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6950 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - договор передачи - препятствия в пользовании - право собственности на жилое помещение - входные двери)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6950

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Кучерявенко А.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационным жалобам представителя Фетисовой Г.И. - Акопджаняна Ф.Н. и Фетисова Н.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фетисовой Г.И. к Фетисовой Т.Н., Фетисовой Т.Н., УФМС по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Фетисовой Т.Н. и Фетисовой Е.Н. к Фетисовой Г.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования, признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обязать Фетисову Г.И. не чинить Фетисовой Е.Н. и Фетисовой Т.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязав передать ключи от входной двери в квартиру, признав за ними право пользования указанным жилым помещением.

Признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: ... в собственность за N ... от 24.04.2011 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Фетисовой Г.И. частично недействительным, включить Фетисову Т.Н. и Фетисову Е.Н. в число сособственников.

Прекратить право собственности Фетисовой Г.И. на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., признав за Фетисовой Т.Н. и Фетисовой Е.Н. за каждой по ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... Установила:

истица Фетисова Г.И. обратилась в суд с иском к Фетисовой Е.Н. и Фетисовой Т.Н., УФМС по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также снятии их с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что Фетисова Е.Н. и ее дочь Фетисова Т.Н. по спорному адресу не проживают длительное время, поскольку выехали на постоянное место жительство по другому адресу. Коммунальные услуги не оплачивают, в квартире их вещей не имеется, что свидетельствует об их добровольном выезде на другое место жительство, в связи, с чем по спорному адресу они утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчицы Фетисова Е.Н. и Фетисова Г.И. предъявили встречный иск к Фетисовой Галине Ивановне, ДЖП и ЖФ г. Москвы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования, признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указали, что ответчица чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, так как возражают против их проживания в квартире, присутствуют конфликтные отношения с сыном истицы, в связи, с чем они просят Фетисову Г.И. устранить им препятствия в пользовании квартирой, обязав передать ключи от входной двери в квартиру. Кроме того, просит признать договор передачи квартиру в собственность частично недействительным, так как была проведена приватизация квартиры без из участия, в связи, с чем нарушена воля на приватизацию и сделка должна быть признана частично недействительной, включив Фетисову Т.Н. и Фетисову Е.Н. в число сособственников квартиры. Кроме того, просит прекратить право собственности Фетисовой Г.И. на ... доли квартиры, признав за ними право собственности по ... доли сворной квартиры.

В судебном заседании истица Фетисова Г.И. и ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

В суд ответчицы Фетисова Е.Н. и Фетисова Т.Н. не явились, обеспечили явку представителя, который исковые требования не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал.

В суд ответчик УФМС по г. Москве явку представителя суд не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 3-е лицо Фетисов Н.Е. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не поддержал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Фетисовой Г.И. - Акопджанян Ф. и Фетисов Н.Е. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Фетисовой Г.И. Акопджанян Ф.Н., представителя Фетисова Н.Е. - Павлову М.Е., представителя Фетисовых Т.Н., Е.Н. - Дубовицкого Г.А., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение в части признания договора передачи квартиры в собственность Фетисовой Г.И. частично недействительным, включении Фетисовых Т.Н., Е.Н. в число собственников, прекращении Фетисовой Г.И. права пользования, признании права собственности на квартиру за Фетисовыми Т.Н., Е.Н. за каждой по ... доле квартиры, подлежит отмене, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя, либо членов (бывших) его семьи не влечет за собой изменение их прав или обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом первой инстанции установлено, что Фетисова Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... В настоящий момент по спорному адресу зарегистрированы: Фетисова Г.И., Фетисов Н.Е., Фетисова Е.Н., Фетисова Т.Н. На основании решения мирового судьи судебного участка N ... г. Москвы от ... 2007 г. брак между Фетисовым Н.Е. и Фетисовой Е.Н. расторгнут. Фетисова Т.Н. является дочерью Фетисова Н.Е. и Фетисовой Е.Н.

Отказывая Фетисовой Г.И. в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право на квартиру, снятии с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу, что истица Фетисова Г.И. не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчицы Фетисова Е.Н. и Фетисова Г.И. выехали проживать на постоянное место жительство по другому адресу, в связи, с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Фетисов Н.Е. и Фетисова Е.Н. состояли в браке, в период которого у них родилась дочь Фетисова Т.Н., ... года рождения. При рождении дочери, ее родители определили место жительство для несовершеннолетней по спорному адресу.

Суд правильно исходил, что Фетисова Т.Н. в силу возраста не могла в полной мере осуществлять свои гражданские права, а выбор места жительства был поставлен в зависимости от мнения родителей, т.е. Фетисова Т.Н. не утратила право пользования жилым помещением. Поскольку брак между Фетисовым Н.Е. и Фетисовой Е.Н. был расторгнут, т.е. между Фетисовой Е.Н. и Фетисовым Н.Е. имелись конфликтные отношения, которые свидетельствуют о недобровольности выезда.

Кроме того, ответчики частично производили оплату коммунальных платежей, что также подтверждает их доводы о том, что они не отказываются от данного жилого помещения.

Суд не согласился с доводом истицы о том, что ответчицы длительное время не проживают по спорному адресу, их вещей в квартире не имеется, в связи, с чем утратили право пользования жилым помещением, поскольку объективно данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не служит достаточным основанием для признания ответчиц утратившими права пользования спорной квартирой.

Поскольку Фетисова Г.И. препятствует Фетисовым Т.Н., Е.Н. в пользовании квартирой, то суд правильно обязал Фетисову Г.И. передать Фетисовой Е.Н. и Фетисовой Т.Н. ключи от входной двери спорной квартиры, признал за ними право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что в тот период, когда Фетисова Т.Н. и Фетисова Е.Н. на основании заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 02.02.2010 г. были сняты с регистрационного учета, квартира была передана в собственность в соответствии с договором передачи N ... от 24.04.2011 г. На момент приватизации по спорному адресу был зарегистрирован Фетисов Е.Н., который отказался от участия в приватизации. 28.03.2011 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... было зарегистрировано за Фетисовой Г.И.

Суд также признал частично недействительным договор передачи квартиры в собственность за N ... от 24.04.2011 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Фетисовой Г.И., включил Фетисову Т.Н. и Фетисову Е.Н. в договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: ... в число собственников, прекратил право собственности Фетисовой Г.И. на ... доли вышеуказанной квартиры и признавая Фетисовой Т.Н. и Фетисовой Е.Н. за каждой по ... доли указанной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части неисполнимо и поэтому подлежит отмене, поскольку квартира в настоящее время не находится в собственности Фетисовой Г.И., т.к. согласно договора социального найма N ... от 27 декабря 2011 г. квартира является муниципальной, договор передачи квартиры в собственность добровольно сторонами расторгнут.

Решение в этой части подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Доводы жалоб Фетисовой Г.И. и Фетисова Н.Е. о том, что ответчицы не оплачивали коммунальные услуги, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что ответчицы частично производили оплату коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы Фетисовой Г.И. о том, что на протяжении длительного времени ответчицы не обращались в компетентные органы по вопросу чинения препятствий, что подтверждает их добровольный выезд, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку право обращения в милицию либо иные правоохранительные органы принадлежит только сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года отменить в части признания договора передачи квартиры, расположенной по адресу: ... в собственность от 24 апреля 2011 г., заключенный между ДЖП И ЖФ гор. Москвы и Фетисовой Г.И. частично недействительным, включении Фетисовой Т.Н. и Фетисовой Е.Н. в число собственников, прекращении права собственности Фетисовой Г.И. на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., признании за Фетисовыми Т.Н., Е.Н. за каждой по ... доли вышеуказанной квартиры.

Решение в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Фетисовой Г.И. к Фетисовым Т.Н., Е.Н., УФМС по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании Фетисовой Г.И. не чинить Фетисовым Е.Н., Т.Н. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании передать ключи от входной двери в квартиру, признании за ними право пользования указанным жилым помещением - оставить без изменения, кассационные жалобы в этой части представителя Фетисовой Г.И. - Акопджаняна Ф.Н. и Фетисова Н.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи