Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-7302 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - акции - пропуск срока - договор купли-продажи - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-7302

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Копыленко Г.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Лаптева П.Е. к Шатохину Ю.П., Копыленко Г.Ю. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шатохина Ю.П., Копыленко Г.Ю. в пользу Лаптева П.Е. задолженность в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Установила:

истец Лаптев П.Е. обратился в суд с иском к ответчику Шатохину Ю.П., Копыленко Г.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он являлся собственником ... обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества .... 09 сентября 2008 года между Лаптевым П.Е. и Шатохиным Ю.П. был заключен договор купли-продажи акций N ..., в соответствии с которым Лаптев П.Е. продал Шатохину Ю.П. ... обыкновенных именных акций ЗАО ... номинальной стоимостью ... рублей каждая, код государственной регистрации - ... (п. 1.2 договора). Подлинность подписей сторон Договора купли-продажи N ... удостоверена нотариусом г. Москвы Марковой О.Б. Пункт 2.1 Договора купли-продажи N ... предусматривает обязательство Продавца в течение 1 рабочего дня с даты уплаты Покупателем авансовых платежей по договору подготовить и передать Покупателю надлежащим образом оформленное и подписанное поручение на перевод акций на счет депо Покупателя в депозитарии. Обязательство исполнено Лаптевым П.Е., 09 сентября 2008 года подлинный экземпляр поручения на перевод ценных бумаг был передан Лаптевым П.Е. Шатохину Ю.П., что подтверждается подписью Шатохина Ю.П. на копии поручения на перевод указанных ценных бумаг. В соответствии с п. 2.3 Договора купли-продажи N ... осуществление всех иных действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на акции, возлагается на Покупателя. Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи N ... общая суммы оплаты по договору составляет ... руб. Пунктом 3.2 Договора купли-продажи N ... установлен порядок оплаты покупателем суммы сделки:

- в течение трех рабочих дней с даты подписания договора Покупатель обязан уплатить Продавцу аванс в размере ... руб.;

- оставшаяся часть суммы в размере ... руб. уплачивается в следующем порядке: ... руб. - в срок до 30 октября 2008 г.;

... руб. - в срок до 30 ноября 2008 г.;

... руб. - в срок до 25 декабря 2008 г.;

... руб. - в срок до 30 сентября 2009 г.;

... руб. - в срок до 25 декабря 2009 г.;

... руб. - в срок до 31 марта 2010 г.;

... руб. - в срок до 30 июня 2010 г.;

... руб. - в срок до 30 сентября 2010 г.;

... руб. - в срок до 25 декабря 2010 г.;

... руб. - в срок до 31 марта 2011 г.;

... руб. - в срок до 30 июня 2011 г.;

... руб. - в срок до 30 сентября 2011 г.

Шатохин Ю.П. исполнил свое обязательство по уплате аванса в размере ... руб. надлежащим образом, передав 09 сентября 2008 года наличные денежные средства в указанной сумме Лаптеву П.Е. Однако обязательства по внесению последующих платежей по Договору купли-продажи N ... Шатохиным Ю.П. надлежащим образом не исполняются.

В настоящее время сумма просроченных обязательств Шатохина Ю.П. составляет ... руб., просрочены платежи: ... руб., подлежащих уплате в срок до 30.09.2010 г., ... руб. подлежащих к оплате в срок до 25.12.2010 г.

Указанные ... рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. истец просил взыскать в свою пользу.

Поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи N ... и договором поручительства, заключенным 9 сентября 2008 г. между Лаптевым П.Е. и Копыленко Г.Ю., должник и поручитель несут солидарную обязанность по указанному договору купли-продажи, просит суд взыскать солидарно с Шатохина Ю.П. и Копыленко Г.Ю. задолженность по договору купли-продажи акций в сумме ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

В судебном заседании Лаптев П.Е. иск поддержал.

Представитель ответчика Шатохина Ю.П. по доверенности - Пугачев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Копыленко Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Ответчик Шатохин Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От его представителя - адвоката Барашкова О.Ю. поступало ходатайство об отложении дела слушанием (л.д. 149).

Суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Копыленко Г.Ю. по доводам кассационной жалобы, и дополнительно представленной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в том числе дополнительно представленной, выслушав представителя ответчика Копыленко Г.Ю. по доверенности - Чудину С.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Лаптев П.Е. являлся собственником ... обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества ..., что подтверждается выпиской со счета депо по состоянию на 28.05.2008 г. N ..., выданной ЗАО ... (л.д. 11).

09 сентября 2008 года между Лаптевым П.Е. и Шатохиным Ю.П. был заключен Договор купли-продажи акций N ..., в соответствии с которым Лаптев П.Е. продал Шатохину Ю.П. обыкновенных именных акций ЗАО ... номинальной стоимостью ... рублей каждая, код государственной регистрации - ... (п. 1.2 договора) (л.д. 12-13).

Подлинность подписей сторон Договора купли-продажи N ... удостоверена нотариусом г. Москвы Марковой О.Б.

Пункт 2.1 Договора купли-продажи N ... предусматривает обязательство Продавца в течение 1 рабочего дня с даты уплаты Покупателем авансовых платежей по договору подготовить и передать Покупателю надлежащим образом оформленное и подписанное поручение на перевод акций на счет депо Покупателя в депозитарии.

Данное обязательство было исполнено Лаптевым П.Е. надлежащим образом - 09 сентября 2008 года подлинный экземпляр поручения на перевод ценных бумаг был передан Лаптевым П.Е. Шатохину Ю.П., что подтверждается подписью Шатохина Ю.П. на копии поручения на перевод ценных бумаг (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.3 Договора купли-продажи N ... осуществление всех иных действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на акции, возлагается на Покупателя.

В соответствии с п. 4.3 договора обязательства покупателя, вытекающие из настоящего договора, обеспечиваются поручительством третьих лиц. 09 сентября 2008 г. между Лаптевым П.Е. и Копыленко Г.Ю. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Копыленко Г.Ю. принял на себя обязанность обеспечить исполнение Шатохиным Ю.П. обязательств по договору купли-продажи N ...

В соответствии с п. 1.2 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1.3 договора установлена солидарная ответственность поручителя и должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства последним.

Подлинность подписей сторон договора поручительства от 09.09.2008 г. удостоверена нотариусом г. Москвы Марковой О.Б.

Судом установлено, что обязанность продавца по договору выполнена, однако должник не уплатил в полном объеме причитающиеся платежи.

Пунктом 3.2 Договора купли-продажи N ... установлен следующий порядок оплаты Покупателем суммы сделки:

- в течение трех рабочих дней с даты подписания договора Покупатель обязан уплатить Продавцу аванс в размере ... руб.;

- оставшаяся часть суммы в размере ... руб. уплачивается в следующем порядке:

... руб. - в срок до 30 октября 2008 г.;

... руб. - в срок до 30 ноября 2008 г.;

... руб. - в срок до 25 декабря 2008 г.;

... руб. - в срок до 30 сентября 2009 г.;

... руб. - в срок до 25 декабря 2009 г.;

... руб. - в срок до 31 марта 2010 г.;

... руб. - в срок до 30 июня 2010 г.;

... руб. - в срок до 30 сентября 2010 г.;

... руб. - в срок до 25 декабря 2010 г.;

... руб. - в срок до 31 марта 2011 г.;

... руб. - в срок до 30 июня 2011 г.;

... руб. - в срок до 30 сентября 2011 г.

Шатохин Ю.П. исполнил свое обязательство по уплате аванса в размере ... руб. надлежащим образом, передав 09 сентября 2008 года наличные денежные средства в указанной сумме Лаптеву П.Е., что подтвердили стороны в ходе рассмотрения дела. Однако обязательства по внесению последующих платежей по Договору купли-продажи N ... Шатохиным Ю.П. исполняются ненадлежащим образом.

Ранее решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. по иску Лаптева П.Е. к Шатохину Ю.П., Копыленко Г.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Шатохина Ю.П. к Лаптеву П.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Лаптева П.Е. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Это решение оставлено без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 г.

Указанными судебными постановлениями с должника и поручителя взыскана задолженность за период с 30.10.2008 г. по 30.06.2010 г.

В настоящее время сумма просроченных обязательств Шатохина Ю.П. составляет ... руб., просрочены платежи:

... руб. подлежащих уплате в срок до 30.09.2010 г.

... руб. подлежащих к уплате в срок до 25.12.2010 г.

Поскольку должник надлежащим образом не исполнил обязательство, для должника и поручителя наступает солидарная ответственность по исполнению обязательства, вытекающего из договора купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с Шатохина Ю.П. и Копыленко Г.Ю. задолженность по Договору купли-продажи акций N ... от 09 сентября 2008 года в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции с Шатохина Ю.П., Копыленко Г.Ю. в пользу Лаптева П.Е. взысканы солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Признавая право требования уплаты процентов на сумму просроченного обязательства, коллегия не может согласиться с расчетом процентов, произведенным судом первой инстанции.

На момент предъявления иска ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8% (Указание Банка России от 25.02.2011 г. N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

С 01 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года просрочка платежа составила 151 день, таким образом, исходя из расчета: ... рублей х 8% х 151/360 дн. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по первому платежу составила ... рублей.

С 26 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года просрочка платежа составила 65 дней, таким образом, исходя из расчета ... рублей х 8% х 65/360 дн. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по второму платежу составила ... рублей.

Итого, к взысканию с Шатохина Юрия Павловича, Копыленко Георгия Юрьевича солидарно в пользу Лаптева Павла Евгеньевича подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Допущенная судом ошибка при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, является основанием для изменения решения суда в указанной части.

В остальном судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ответчик оспаривает наличие оснований для взыскания с него задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что обязательство истцом по передаче акций не исполнено.

Этот довод был предметом исследования в суде первой инстанции, и он направлен на иную оценку исследованных судом доказательств.

Довод о неправильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен коллегией, и решение суда в этой части подлежит изменению.

Довод жалобы о том, что указанный спор принят судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, основанием к отмене решения суда не является.

По смыслу ст. 225.1 п. 2 АПК РФ дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

По настоящему делу требований, перечисленных в указанной норме, не заявлено.

Довод жалобы о том, что состоялось решение арбитражного суда Республики Хакассия, которым подтвержден факт отсутствия акций на счету дело Лаптева П.Е., не может повлечь отмену судебного решения, поскольку такие доказательства коллегии не представлены, конкретных сведений о судебном решении в жалобе не содержится, копия решения не представлена ни в суд первой, ни в суд второй инстанции. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, коллегия признает этот довод жалобы необоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, и дополнительно представленной жалобы, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Взыскать с Шатохина Ю.П., Копыленко Г.Ю. солидарно в пользу Лаптева П.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи