Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-7308 (ключевые темы: гаражи - строительство объектов - автостоянка - земельный участок - неисполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-7308

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Кораченцева А.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Кораченцева А.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от принадлежащего ему гаража с порядковым номером ... в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Предоставить префектуре ВАО города Москвы право осуществить демонтаж гаража за счет средств Кораченцева А.Н., в случае если он не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Кораченцева А.Н. в доход государства расходы по госпошлине в сумме ... рублей. Установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Кораченцеву А.Н. об освобождении земельного участка от гаража, указывая на то, что на территории района Гольяново города Москвы у дома по адресу: ... на автостоянке "..." расположен гараж в целях хранения автомобиля с порядковым номером ... Владельцем гаража является Кораченцев А.Н. Поскольку ответчик не имеет правовых оснований для использования земельного участка, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, просит суд обязать ответчика Кораченцева Александра Никитовича проживающего по адресу: ..., освободить земельный участок от гаража с порядковым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику, в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу. Предоставить истцу право осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика в случае, если Кораченцев А.Н. не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Представитель префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Перепелкина О.В. иск поддержала.

Ответчик Кораченцев А.Н. с иском не согласен, т.к. считает, что ему обязаны предоставить машиноместо и выплатить компенсацию за гараж. Никаких договоров он с префектурой не заключал, у него имеется ордер от РОО МГСА и он оплачивает земельный налог в РОО МГСА.

3 лица - представитель Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов", представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кораченцев А.Н. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кораченцева А.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Как установлено судом первой инстанции Решением исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 15 марта 1989 г. N 1540 Куйбышевскому райсовету ВДОАМ разрешена организация временных открытых автостоянок для хранения личных автомашин жителей прилегающих домов - очередников райсовета ВДОАМ. Решением исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 15 ноября 1989 г. N 6944 райсовету ВДОАМ разрешено оборудовать автостоянки, в порядке эксперимента, легкими сборно-разборными покрытиями, в том числе на автостоянке ... по адресу: ... (согласно приложения к решению исполкома райсовета N 6944 от 25 ноября 1989 г.).

Решением исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 16 мая 1990 г. N 3061 Куйбышевскому райсовету ВДОАМ разрешена организация временных открытых автостоянок для хранения личных автомашин жителей прилегающих домов - очередников райсовета ВДОАМ, в том числе на автостоянке ... по адресу: ... (согласно приложения к решению исполкома райсовета N 3061 от 16 мая 1990 г.) на 40 машиномест. При первом требовании исполкома райсовета ВДОАМ обязаны освободить временно занимаемую под автостоянку ... территорию, демонтировать покрытия за счет средств владельцев без возмещения произведенных затрат.

Судом первой инстанции установлено, что на территории района Гольяново города Москвы, по адресу: ..., на территории автостоянки ... находится гараж с порядковым номером ..., который принадлежит Кораченцеву А.Н.

В настоящее время в целях организации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства объектов гаражного назначения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве" Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" заключен договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения N М-03-Н00291 от 23.06.2010 года, в силу чего спорный земельный участок, занятый гаражом ответчика, предназначен под строительство народного гаража и его законным владельцем является в настоящее время ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы", а г. Москва остается собственником спорного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок ранее предоставлялся во временное пользование для размещения гаражей, а в настоящее время ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком.

В порядке, установленном постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемыми этими объектами", и ст.ст. 25, 29, 34, 65 Земельного кодекса РФ земельный участок ответчику не предоставлялся.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города, от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Суд исследовал доводы участников процесса, оценил по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, доказательства по делу, в том числе письмо УРЗ ВАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 30 июня 2011 года N ... и пришел к обоснованному выводу о том, что земельно-правовые отношения с ответчиком на земельный участок, расположенный по адресу: ... не оформлены. Также не оформлены земельно-правовые отношения с автостоянкой "...". Автостоянка ... не зарегистрирована, как юридическое лицо.

Судом установлено, что размещение ответчиком металлического тента было произведено без заключения договора краткосрочной аренды земельного участка и получения разрешения на установку металлического тента, что ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его металлический тент, и истец вправе требовать защиты нарушенного права.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований, заявленных префектурой ВАО г. Москвы в интересах собственника - г. Москвы.

Довод жалобы о том, что префектура ВАО г. Москвы не наделена правом обращения в суды с заявлениями об освобождении земельных участков, судебная коллегия считает необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением 1 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Из п. 2.2.5 указанного Положения следует, что осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" распоряжением префекта от 02.04.2010 года N 203-В-РП утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: ..., по городской программе "Народный гараж".

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что префектура ВАО г. Москвы вправе обратиться в суд с настоящим иском и является надлежащим истцом, а доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на иное толкование закона.

Довод жалобы относительно того, земельный участок, куда входит машиноместо ответчика, находится в пользовании РОО "МГСА" судебная коллегия также считает необоснованным, поскольку доказательств надлежащего оформления земельно-правовых отношений у РОО "МГСА" в отношении земельного участка, на котором расположена автостоянка ... судом установлено не было.

Довод жалобы о том, что Кораченцев А.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в качестве ответчика должна выступать РОО "МГСА", членом которой он является, не может быть признан обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств права РОО "МГСА" на указанный земельный участок и на металлический гараж N ...

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, неправильное толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи