Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7341 (ключевые темы: компенсация морального вреда - честь, достоинство и деловая репутация - генетическая экспертиза - физическая боль - новые доказательства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7341

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Ломакиной Г.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ломакиной Г.В. к Абакумовой Т.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

истица Ломакина Г.В. обратилась в суд с иском к Абакумовой Т.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что Абакумова Т.И. распространила в отношении нее сведения, которые не соответствуют действительности, в частности на заседании племенной комиссии Российской кинологической Федерации 26.01.2011 года, где по ходатайству Абакумовой Т.И. комиссия постановила приостановить племенное использование и регистрацию племенной документации на пометы Лав-Лав Топ Чешира и распечатку родословных на него. Истица считает, что указанные действия ответчицы направлены на уничтожение ее деловой репутации, как заводчика одного из самых успешных питомников по разведению собак породы чау-чау. Истица просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в ходатайстве президента Российского национального клуба породы чау-чау Абакумовой Т.И., обращенное в племенную комиссию Российской кинологической организации, отозвать ходатайство президента НКП Абакумовой Т.И. из племенной комиссии РКФ, принести публичные извинения на официальном сайте НКП породы чау-чау в пользу истицы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В суд истица Ломакина Г.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя. В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчица Абакумова Т.И. исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ломакина Г.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Ломакиной Г.В. - Калугину Т.Н., Соколова П.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно требованиям ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Таким образом, ответчики должны доказать факт соответствия действительности распространенных ими сведений. В обязанности истцов входит доказать факт распространения данных сведений, а также порочащий характер этих сведений.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен распространением сведений, пророчащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Материалами дела установлено, что 26.01.2011 года на заседании племенной комиссии РКФ Абакумова Т.И. устно ходатайствовала о проведении генетической экспертизы для установления истинного происхождения кобелей, а также возможном приостановлении племенного использования и регистрации племдокументации на пометы Лав Лап Топ Чешира до получения объективных результатов генетической экспертизы, что подтверждается ответом на запрос суда из Российской кинологической Федерации (РКФ).

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, в связи, с чем нарушены ее честь, достоинство и деловая репутация.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что данные сведения не являются порочащими, поскольку в них указано о проведении генетической экспертизы для установления истинного происхождения собак, а также возможном приостановлении племенного использования и регистрации племдокументации на пометы Лав Лап Топ Чешира до получения объективных результатов генетической экспертизы. Каких-либо высказываний, порочащих честь и достоинство в адрес Ломакиной Г.В. не было указано.

Суд правильно исходил, что Абакумова Т.И. в своем ходатайстве предложила выполнить ряд действий на заседании племенной комиссии, тогда как решение принимает заседание племенной комиссии РКФ. В данном предложении Абакумовой Т.И. нет порочащих сведений, так как ответчица предложила рассмотреть вопрос в пределах компетенции РКФ, как указано в положении РКФ о племенной работе.

Суд не согласился с доводом истицы о том, что данное предложение нарушает ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку судом установлено, что оскорбительных высказываний со стороны ответчицы в адрес истицы не было высказано, а предложения были в пределах компетенции племенной комиссии РКФ.

Ломакина Г.В. в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представила суд доказательств, подтверждающих порочность распространенных в отношении нее сведений. Представленные выписки из сети интернет и ответ из милиции не являются доказательствами, подтверждающими ее довод, поскольку не относятся к устному ходатайству Абакумовой Т.И. на заседании племенной комиссии РКФ, что является предметом иска.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно отношения по сделке купле-продаже щенков породы чау-чау, перевод письма гражданки США, даты происхождения собак, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Новых доказательств Ломакиной Г.В. представлено не было.

Доводом кассационной жалобы о том, что Абакумова Т.И. распространяла про Ломакину Г.В. сведения в сети интернет, необоснованны, поскольку предметом рассмотрения являются сведения, которые изложила ответчица на заседании племенной комиссии РКФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ломакиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи