Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7517 (ключевые темы: медицинская сестра - медицинская деятельность - специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - пенсионный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7517

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Ларионовой Н.Н. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить; признать за Ларионовой Н.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" Ларионовой Н.Н. периоды ее работы: 01.11.1986 г. по 02.05.1988 г., с 07.05.1988 г. по 11.11.1989 г.; обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ларионовой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с 04.04.2011 г., установила:

Ларионова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, на то, что она 04.04.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, однако в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из-за отсутствия у нее требуемого медицинского стажа 30 лет, при этом необоснованно не был засчитан в специальный стаж периоды ее работы: с 01.11.1986 г. по 02.05.1988 г., с 07.05.1988 г. по 11.11.1989 г., когда истец занималась медицинской деятельностью.

Ларионова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ГКБ N 15 им. О.М. Филатова г. Москвы в суд не явился.

В кассационной жалобе, датированной 13 декабря 2011 г. и дополненной 20 декабря 2011 г., Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен 30 января 2012 г., что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 119).

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Ларионову Н.Н. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался пп. 20 п. 1 ст. 27, ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее Список).

Судом установлено, что засчитать истцу периоды ее работы с 01.11.1986 г. по 02.05.1988 г., с 07.05.1988 г. по 11.11.1989 г., когда она работала в должности медицинской сестры реанимационного отделения ГКБ N ... ГУМЗ, в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку данное отделение не предусмотрена Списком.

Согласно трудовой книжке истца она 02.08.1982 г. была принята на должность медсестры в кардиологическое отделение ..., 09.11.1985 г. уволена по собственному желанию, 20.11.1989 г. зачислена на должность медсестры палатной, 16.11.1985 г. - принята на должность медсестры 2 кардиологического отделения для больных инфарктом миокарда, 1.11.1986 г. - переведена на должность медсестры реанимационного отделения, 5.11.1989 г. - уволена по собственному желанию.

С 1986 г. по 1989 г. ГКБ N ... им. ... истец осуществляла свою медицинскую деятельность на основании положения о городской клинической больнице N ... им. ..., архивные документы не сохранены.

Как следует из пояснений истца, в больницу N ... им. ... она пришла работать медсестрой, это была обычная больница, которую несколько раз переименовывали.

Согласно положению о городской клинической больнице N ... Департамента здравоохранения г. Москвы, зарегистрированному 19.05.1994 г. основными задачами учреждения являются повышение качества и объема лечебно-профилактической помощи, своевременное обследование, лечение и реабилитация больных.

Согласно Уставу ГУЗ г. Москвы "..." Департамента здравоохранения г. Москвы, утвержденному 21.06.2003 г. N 385, ГКБ N ... осуществляет свою деятельность в области оказания медицинской помощи в условиях стационара.

Истец работала в больнице N ... с 16.11.1985 г. (приказ N 1822 от 11.11.1985 г.) в должности медицинской сестры палатной 2 кардиологического отделения - блок реанимации и интенсивной терапии, с 01.11.1986 г. блок реанимации и интенсивной терапии был переименован в реанимационное отделение с блоком реанимации и интенсивной терапии с теми же должностными инструкциями и функциональными обязанностями, род деятельности истца изменен не был. Должностные инструкции и функциональные обязанности отделения реанимации и интенсивной терапии с 1986 г. не сохранены, в связи с переездом архива. Запись 1985 г. была сделана ошибочно - считать 2 кардиологическое отделение - 2 кардиологическим отделением - блок реанимации и интенсивной терапии.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку объяснениям сторон, представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца у нее имеется необходимый 30-летний стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Пенсия истцу, обратившейся за назначением пенсии 04.04.2011 г., должна быть назначена с 04.04.2011 г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым периоды работы истца не были включены в подсчет специального стажа, так как наименование отделения не соответствует Списку.

Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи