Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7689 (ключевые темы: кредитный договор - причины неявки - погашение кредита - гражданское судопроизводство - основной долг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7689

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Шадского И.П. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск ОАО АКБ "Росбанк" к Шадскому И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.05.2004 года N ..., процентов, повышенных процентов, госпошлины, а также обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шадского И.П. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, в том числе, задолженность по кредиту - ... долларов США, основные проценты - ... долларов США, повышенные проценты ... долларов США.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: ..., являющуюся предметом залога по договору залога N ... от 04.07.2006 года установив начальную продажную стоимость в размере ...

Взыскать с Шадского И.П. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ... Установила:

истец обратился в суд с иском к Шадскому И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.05.2004 года N ..., процентов, повышенных процентов, госпошлины, а также обращении взыскания на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что 14.05.2004 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Шадским И.П. заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... долларов США сроком до 17 мая 2019 года и уплатой 11% годовых. Банк исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства перед истцом исполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.03.2011 года задолженность ответчика составляет ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, в том числе, основной долг - ... долларов США, основные проценты - ... долларов США, повышенные проценты по основным процентам - ... долларов США, повышенные проценты по основному долгу - ... долларов США.

Представитель истца Бенни В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Шадский И.П. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Шадского И.П., представителя истца ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Кулакова Л.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что 14.05.2004 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Шадским И.П. заключен кредитный договор N ... В соответствии с п. 1.2 кредитного договора (в редакции дополнения N 4 от 31.05.2006 года) кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму ... долларов США. Предоставленный кредит подлежал возврату в соответствии с графиком возврата кредита, при этом датой возврата кредита является 17.05.2019 года. Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты и иные платежи в следующем размере: проценты за пользование кредитом до наступления соответствующих сроков возврата кредита - 11% годовых, повышенные проценты по просроченному основному долгу, основным процентам после наступления соответствующих сроков возврата - 24% годовых. При этом в силу п. 1 дополнения N 5 от 22.09.2009 года повышенные проценты за период с 01.01.2009 года по 22.09.2009 года начисляются в размере 16% процентов годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором залога N ..., заключенным 04.07.2006 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Шадским И.П., в соответствии с условиями которого залогодатель, являющийся по кредитному договору заемщиком, передает, а залогодержатель, являющийся по кредитному договору кредитором, принимает в залог квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры ...

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истец вправе был потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку ответчик осуществлял уплату процентов за пользование кредитом и возврат кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором. При этом суд исходил из представленного истцом расчета задолженности по кредиту.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что ни из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, ни из ведомости проведенных сумм по счету (л.д. 44-100) не видно, какую общую сумму ответчик Шадский И.П. за весь период времени возвратил, в том числе, по основному долгу и по процентам.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, не проверил правильность представленного расчета по существу и собственный расчет подлежащей ко взысканию с ответчика кредитной задолженности в решении не привел. При этом, согласно резолютивной части решения общая сумма задолженности по кредитному договору, включая основные проценты и повышенные проценты, составляет ... доллара США в том числе, задолженность по кредиту - ... долларов США, основные проценты - ... долларов США, повышенные проценты ... долларов США. Таким образом, в резолютивной части решения итоговая сумма задолженности совпадает с суммой задолженности по кредиту без учета основных и повышенных процентов. Тогда как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере ... долларов США, основные проценты - ... долларов США, повышенные проценты по основным процентам - ... долларов США, повышенные проценты по основному долгу - ... долларов США.

В жалобе кассатор выражает свое несогласие с решением суда и ссылается также на то, что он своевременно поставил суд в известность об уважительных причинах неявки в судебное заседание 07.09.2011 года, однако в протоколе судебного заседания от 07.09.2011 года не указано, что судом причины неявки ответчика признаны неуважительными.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела до судебного заседания 07.09.2011 года ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу до его выздоровления, приложив к ходатайству копию санаторно-курортной карты (л.д. 151-152). Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Вместе с тем, при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уважительность причин его неявки в судебное заседание в связи с направлением на лечение судом не учтена, что явствует из протокола судебного заседания.

Поскольку причина неявки ответчика носила уважительный характер, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суду надлежало отложить разбирательство дела. Как следует из кассационной жалобы, ответчик возражает по существу заявленных требований.

В силу ч. 1, 3 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности дать пояснения и представить доказательства в обоснование своих возражений и высказать свою позицию по делу.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев по существу настоящий спор в отсутствие ответчика, лишил его гарантий защиты, предоставленных гражданским процессуальным законодательством РФ, поскольку ответчик не имел возможности представить в суд свои возражения по существу предъявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, предоставить ответчику возможность для представления возражений по иску, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона и полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи