Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 12341/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по делу, нет, поскольку решение о внесении в учредительный договор общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала, участниками общества не принималось и для государственной регистрации не представлялось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 12341/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кор" (далее - ООО "Холдинговая компания "Кор", общество) от 27.08.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2009 по делу N А60-8004/2007-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 по заявлению Гаспаровича О.В. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 25.10.2005 N 7085 о государственной регистрации изменений и дополнений в устав общества, утвержденных решением общего собрания его участников от 18.10.2005.

Суд установил:

согласно уставу общества и учредительному договору от 04.12.2002 Гаспарович О.В., Калинин А.В., Павлов С.Н. владеют равными по 30% долями в уставном капитале общества, Новиков А.В. и Сычев Д.А. - по 5%.

Общим собранием участников, на котором Гаспарович О.В. не присутствовал, приняты решения об увеличении уставного капитала общества в связи с внесением дополнительных вкладов Калининым А.В. и Павловым С.Н. и соответствующие изменения в устав общества. В соответствии с данными изменениями доля Гаспаровича О.В., Новикова А.В. и Сычева Д.А. уменьшились до 0,26% и 0,07% соответственно, доли Калинина А.В. и Павлова С.Н., напротив, возросли до 49,8%. Ввиду отсутствия кворума решение об утверждении этих изменений принято не было.

Решением инспекции от 25.10.2005 указанные изменения зарегистрированы, в реестр внесена соответствующая запись.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям закона, Гаспарович О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.03.2009 и суда кассационной инстанции от 22.06.2009, заявление Гаспаровича О.В. о признании незаконным решения инспекции от 25.10.2005 удовлетворено.

Оспаривая указанные судебные акты, общество просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из судебных актов следует, что решение о внесении в учредительный договор общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала, участниками общества не принималось и для государственной регистрации не представлялось.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений пункта 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также - вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 по делу N А60-10822/2007-С4. Данным решением суд признал нарушенным порядок увеличения уставного капитала, предусмотренный пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией не предусмотрены названным Кодексом.

На основании изложенного заявление о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8004/2007-СР Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 13.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова