Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8516 (ключевые темы: инвалидность - дистанция - железнодорожный транспорт - квотирование рабочих мест - квота для приема на работу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8516

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Быковской Л.И., Дедневой Л.В.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

требования Московско-Смоленского транспортного прокурора удовлетворить;

обязать ОАО "Российские железные дороги" создать или выделить в Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского рабочие места для инвалидов в соответствии с установленной квотой, ежеквартально предоставлять в Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Центр квотирования рабочих мест" и ежемесячно направлять в Государственное учреждение "Центр занятости населения ЦАО г. Москвы" информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Установила:

Московско-Ярославский транспортный прокурор обратился в суд к ОАО "РЖД" с иском об обязании ежеквартально предоставлять в Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Центр квотирования рабочих мест" информацию о наличии в Московско-Ярославской дистанцией пути им. В.Б. Каменского Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований действующего законодательства о занятости населения и защите прав инвалидов. В ходе слушания истец уточнил исковые требования, просил обязать ОАО "РЖД" ежеквартально направлять в Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Центр квотирования рабочих мест", и ежемесячно направлять в ГУ "Центр занятости населения ЦАО г. Москвы" информацию о наличии вакантных рабочих мест, выполнении квоты для приема на работу инвалидов в Московско-Ярославской дистанцией пути им. В.Б. Каменского, а также создать или выделить рабочие места для инвалидов в соответствии с установленной квотой.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал, мотивируя тем, что поскольку Московско-Ярославская дистанция пути им. В.Б. Каменского Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" не является юридическим лицом, то создавать места для инвалидов она не обязана, однако, в то же время пояснил, что с 3 квартала 2011 года такие сведения предоставляются, а также представил приказ о назначении ответственного за предоставление отчетности о выполнении квоты для инвалидов лица.

Представитель третьего лица - Департамента труда и занятости г. Москвы в суд явился, полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что ответчиком рабочие места для инвалидов созданы не были, а указанные в иске прокурора сведения были предоставлены ответчиком только за 3 квартал 2011 года.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Субаши Е.М., представителей ответчика - Никитину Е.А. и Шехурдину Е.И., представителя третьего лица - Департамента труда и занятости г. Москвы по доверенности Иванову Р.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, законодатель установил определенную защиту отдельных категорий граждан, в частности, инвалидов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов - о выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости, в том числе путем создания учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для их трудоустройства.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона города Москвы "О квотировании рабочих мест" работодатель независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организации, организует в г. Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы "О квотировании рабочих мест", работодателям среднесписочная численность работников которых составляет свыше 100 человек, устанавливается квота в размере 2-х процентов для трудоустройства инвалидов.

Судом по делу установлено, что проведенной в Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" прокурорской проверкой были выявлены нарушения требований законодательства о занятости населения и защите прав инвалидов, а именно: рабочие места для инвалидов созданы и выделены не были.

Также суд установил, что штатная численность Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" составляет 382 человека.

Согласно информации ГБУ "Центр квотирования рабочих мест", в 2010-2011 годы Московско-Ярославская дистанция пути им. В.Б. Каменского дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" информацию о наличии вакантных мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов представила только один раз - за третий квартал 2011 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" составляет 382 человека, в связи с чем у ответчика, в силу с ч. 3 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", ст.ст. 20, 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 2 статьи 2, ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы "О квотировании рабочих мест" возникла обязанность создать или выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов в Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в соответствии с установленной квотой, а также предоставлять информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов, чего ответчиком сделано не было и данное обстоятельство не было им опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что Московско-Ярославская дистанция пути им. В.Б. Каменского Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" не является юридическим лицом и не должна представлять сведения о квотах для инвалидов, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" обязанность предоставлять сведения возложена на работодателя. В соответствии с п. 20 Положения о Московско-Ярославской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 28 декабря 2010 года N 392/Н начальник дистанции на основании выданной ему доверенности выполняет функции работодателя. Обладая функциями работодателя, и имея численность работников 382 человека, Московско-Ярославская дистанция пути им. В.Б. Каменского Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обязана создать или выделить рабочие места для инвалидов и сообщать сведения о квотах для инвалидов в соответствующие организации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Московско-Ярославским транспортным прокурором требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи