Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8960 (ключевые темы: место жительства - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - частная жалоба - судебное извещение - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8960

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Ткаченко Н.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ткаченко Николая Григорьевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 апреля 2009 года по гражданскому делу N 2-2547/2009 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ткаченко Т.В., Ткаченко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2009 года постановлено:

взыскать солидарно с Ткаченко Т.В., Ткаченко Н.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере ...

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.04.2009 года (л.д. 87).

Копия решения суда направлена в адрес ответчика Ткаченко Н.Г. 01.06.2009 года (л.д. 86).

24 ноября 2011 года Ткаченко Н.Г. подано заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного судебного акта.

Ткаченко Н.Г. о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Осиной Л.А.

Представитель заявителя Осина Л.А., действующая на основании доверенности от 21 ноября 2011 года, поддержала поданное заявление в полном объеме, также представила справку о том, что Ткаченко Н.Г. с 27 апреля 1999 года был зарегистрирован по адресу: ..., снят с регистрационного учета 30 декабря 2008 года по адресу: ..., где был зарегистрирован с 04 февраля 2009 года по 15 февраля 2011 года. Также представитель заявителя сообщила суду, что Ткаченко Т.В. является супругой ее доверителя, однако супруги совместно не проживают.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ткаченко Т.В. о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ткаченко Н.Г. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик Ткаченко Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ткаченко Т.В.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Водолазкину Л.Б., представителя ответчика Ткаченко Н.Г. по доверенности Осину Л.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов его семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 112, 116, 338 ГПК РФ правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ткаченко Н.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2009 года, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы. Судом мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2009 года и 01 июня 2009 года направлено сторонам, по адресам известным суду на момент принятия решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы Ткаченко Н.Г. о том, что он не получал решение суда, поскольку не проживал по адресу: ... не может служить основание к отмене определения суда.

Так, согласно договору поручительства от 18 октября 2007 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заявителем, Ткаченко Н.Г. зарегистрирован по адресу: ...

Согласно п. 6.5 указанного договора, поручитель обязуется уведомить кредитора в десятидневный срок об изменении места жительства.

Поскольку данных свидетельствующих об уведомлении кредитора об изменении места жительства поручителя заявителем не представлено, довод частной жалобы о не извещении ответчика о дате судебного заседания, состоявшегося 03.04.2009 г. несостоятелен.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела 03.04.2009 г., направленное Ткаченко Н.Г. по адресу: ..., получено женой Ткаченко Т.В. При этом ссылка заявителя о том, что он и Ткаченко Т.В. совместно не проживают также не может быть принята во внимание, поскольку судебное извещение на имя Ткаченко Н.Г. получено Ткаченко Т.В. в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ как членом его семьи. Данные свидетельствующие о прекращении семейных отношений между Ткаченко Н.Г. и Ткаченко Т.В. заявителем не представлены.

Также несостоятелен довод частной жалобы о том, что Ткаченко Н.Г. не получал копию решения Мещанского районного суда от 03.04.2009 г., в связи с чем, был лишен возможности обжаловать судебное постановление в установленный законом срок, поскольку из материалов дела следует, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2009 года направлено Ткаченко Н.Г. 01.06.2009 г. по известному месту жительства. Кроме того, ответчик зная о рассмотрении дела в Мещанском районном суде не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче копии решения суда в установленный законом срок для обжалования решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ткаченко Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи