Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9095 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - взыскание задолженности - оплата услуг - досудебный порядок урегулирования спора - оставление заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9095

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе ТСЖ "Удальцова, 69, 77" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 г., которым постановлено:

исковое заявление ТСЖ "Удальцова, 69, 77" к Береговскому М.Л. и др. о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ и пени- оставить без движения.

Предложить заявителю устранить в срок до 21 ноября 2011 года указанные недостатки.

Иначе заявление считать не поданным и возвратить заявителю. Установила:

ТСЖ "Удальцова 69,77" обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате ЖКХ и пени за просрочку оплаты.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Удальцова, 69, 77" по доверенности Закирова М.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление ТСЖ "Удальцова, 69, 77", судья исходил из того, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные доказательства или подлинники, не указан период задолженности оплаты и обращено на необходимость разъединения исковых требований.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из заявления ТСЖ "Удальцова, 69, 77" от 03.11.2011 года следует, что истцом были устранены недостатки, связанные с периодом исчисления задолженности по оплате ЖКХ.

Поскольку диспозиция ст. 132 ГПК РФ не предусматривает обязанности по предоставлению заявителем при подаче иска подлинников или заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а вопрос о достоверности, допустимости и относительности доказательств разрешается судом после принятия дела к производству суда, то вывод суда об оставлении искового заявления ТСЖ "Удальцова, 69, 77 без движения неправомерен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд, установив, что выделение одного или нескольких соединенных между собой требований является целесообразным, принимает об этом решение после принятия дела к своему производству. Таким образом, данные обстоятельства не могут служить основанием для оставления иска без движения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи