Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-7910 (ключевые темы: увольнение - заработная плата за время вынужденного прогула - машинист крана - сокращение штата - профсоюзы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-7910

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Никитина Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "УМИС" по доверенности Верланова В.А., кассационному представлению старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Беляковой Н.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года, в редакции определения того же суда от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным приказ Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" N ... от 13 сентября 2010 года об увольнении Богдана И.И.

Восстановить Богдана И.И. на работе в Открытом акционерном обществе "Управление монолитного индивидуального строительства" в должности машиниста крана (крановщик) 17 сентября 2010 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" в пользу Богдана И.И. заработную плату за время вынужденного прогула с 17 сентября 2010 года по 03 августа 2010 года ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" в доход государства ... рублей ... копеек. Установила:

Богдан И.И. обратился в Межрегиональный профсоюз механизаторов и машинистов кранов с просьбой о защите его прав и интересов в суде. Межрегиональный профсоюз механизаторов и машинистов кранов в защиту интересов Богдана И.И. обратился в суд с иском к ОАО "УМИС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявления указал, что считает приказ N ... от 13 сентября 2011 года незаконным, у ответчика не было законного основания для увольнения, им нарушен установленный порядок увольнения. Ответчик не проводил реальное сокращение штатов, решение о сокращении штата работников было принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного сотрудника, поскольку Богдан И.И. является председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации. При проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников организации работодатель не сообщил в письменной форме за два месяца выборному органу Первичной профсоюзной организации работников ОАО "УМИС" о проведении мероприятий по сокращению штатов.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в части восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска, поскольку сокращение штата проводилось в соответствии с законом, соблюден порядок увольнения, расчет с истцом произведен полностью.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель ОАО "УМИС" по доверенности Верланов В.А. полностью и старший помощник Тверского межрайонного прокурора города Москвы Белякова Н.В. в части, считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "УМИС" по доверенности Верланова В.А., представителя Межрегионального профсоюза механизаторов и машинистов кранов по доверенности Ворошилова М.А., Богдана И.И., а также прокурора, полагавшего необходимым изменить решение в части суммы заработной платы за время вынужденного прогула, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Богдан И.И. работал в ОАО "УМИС" по трудовому договору N ... от 19 ноября 2008 года в должности машинист крана (крановщик). Договор заключался на неопределенный срок.

13 июля 2011 года Богдан И.И. был извещен под подпись о предстоящем увольнении. Приказом N ... от 13 сентября 2011 года Богдан И.И. был уволен с 17 сентября 2011 года п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что хоть у ответчика и имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением штатной численности, однако работодателем не была соблюдена процедура увольнения. Так, в нарушение ст. 82 ТК РФ ответчик не сообщил выборному профсоюзному органу об увольнении истца, являющегося членом профсоюза.

Суд также пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен месячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными. Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление было направлено в суд 05 октября 2010 года, согласно штампу экспедиции поступило в суд 13 октября 2010 года. То обстоятельство, что данное исковое заявление было возвращено истцу, его частная жалоба на определение о возврате искового заявления не была рассмотрена, и только 23 мая 2011 года исковое заявление было принято судом к производству, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку истец в установленный срок обратился в суд с исковым заявлением и предпринимал меры для его рассмотрения судом.

Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда в части восстановления Богдана И.И. на работе не имеется.

Вместе с тем, суд неправильно разрешил его исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку при ее подсчете судом не было учтено то обстоятельство, что истцу было выплачено выходное пособие и средний месячный заработок за третий месяц, всего на сумму ... руб. ... коп. В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию только ... руб. ... коп., и решение в этой части в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит изменению.

Также судом в нарушение ст. 333.19 НК РФ неверно произведен расчет размера государственной пошлины, ввиду чего в этой части решение также подлежит изменению, с ОАО "УМИС" подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. ... коп. в доход бюджета города Москвы.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу в декабре 2010 года было ошибочно перечислено ... руб. ... коп., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку о взыскании указанной суммы в суде первой инстанции заявлено не было, основания взыскания данной суммы не были предметом исследования в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года, в редакции определения того же суда от 06.12.2011 года в части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании государственной пошлины изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" в пользу Богдана И.И. заработную плату за время вынужденного прогула с 17 сентября 2010 года по 03 августа 2010 года в размере ... руб. ... коп.

Решение Тверского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года, в редакции определения того же суда от 06.12.2011 года в части исковых требований Богдана И.И. к ОАО Управление монолитного индивидуального строительства" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Председательствующий

Судьи