Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-9548 (ключевые темы: социальный наем - препятствия в пользовании - наниматель жилого помещения - оплата жилищно-коммунальных услуг - конфликтные ситуации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-9548

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Белозерова Е.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

вселить Белозерову Л.Г. и Белозерова Э.Н. в квартиру по адресу: ...

Обязать ответчика Белозерова Е.Г. не чинить препятствий Белозеровой Л.Г. и Белозерову Э.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: ..., выдать ключи от указанной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать. Установила:

Белозерова Л.Г. и Белозеров Э.Н. обратились в суд с иском к Белозерову Е.Г. о вселении, передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ...

В обоснование своих требований истцы указали, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства Белозеров Е.Г., Белозерова Л.Г., Белозеров Э.Н., однако, Белозеров Е.Г. чинит истцам препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в связи с чем они вынуждены были неоднократно обращаться с заявлениями в органы внутренних дел, между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения.

Ответчик Белозеров Е.Г. обратился в суд со встречным иском о признании Белозеровой Л.Г. и Белозерова Э.Н. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ...

В обоснование встречных исковых требований Белозеров Е.Г. указал, что Белозерова Л.Г. и Белозеров Э.Н. добровольно выехали из спорной квартиры и проживают по адресу: ..., оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации не производят.

В судебном заседании истец Белозерова Л.Г. и ее представитель исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, указывая, что непроживание в спорной квартире является вынужденным, так как между сторонами сложились конфликтные отношения.

Ответчик Белозеров Е.Г. и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей кассационной жалобе просит Белозеров Е.Г.

Истец Белозеров Э.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика Белозерова Е.Г. по доверенности Медведевой С.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Белозеровой Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Ч. 3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ст. 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: ... постоянно зарегистрированы с 1967 года Белозеров Е.Г. и его сестра Белозерова Л.Г., с 1992 года сын Белозеровой Е.Г. - Белозеров Э.Н.

При этом ответственным квартиросъемщиком является Белозерова Л.Г. Белозерова Л.Г. и Белозеров Э.Н. в вышеуказанной квартире фактически не проживают последние три года из-за конфликтных отношений с Белозеровым Е.Г.

В соответствии с решением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.06.2011 года с Белозеровой Л.Г., Белозерова Э.Н. в пользу Белозерова Е.Г. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2008-2011 гг.

Из ответа ОМВД по району Нагатинский затон г. Москвы от 24.11.2011 года следует, что Белозерова Л.Г. и Белозеров Э.Н. фактически лишены возможности проживать по адресу: ... в связи с чинением препятствий в этом со стороны Белозерова Е.Г., который путем смены замков не пускает их в квартиру.

По поводу данной конфликтной ситуации от Белозеровой Л.Г. неоднократно поступали заявления в ОМВД по району Нагатинский затон г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования Белозеровой Л.Г., Белозерова Э.Н. и отказывая во встречных исковых требованиях Белозерова Е.Г., суд обоснованно исходил из того, что Белозерова Л.Г., Белозеров Э.Н. лишены возможности проживать в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с Белозеровым Е.Г., который своими действиями создает препятствия в пользовании спорной квартирой.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о доказанности добровольного выезда Белозеровой Л.Г., Белозерова Э.Н. из спорного жилого помещения, однако, не могут служить основанием для отмены решения, так как были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

В кассационной жалобе не содержится каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Оценка собранным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика Белозерова Е.Г. фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белозерова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи