Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-9852 (ключевые темы: дети - вселение - место жительства - жилая площадь - социальный наем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-9852

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Чейкиной Т.С. и Чейкина Д.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г., которым постановлено:

в иске Чейкиных Т.С., Д.В. к Зайцевой Е.П. в интересах несовершеннолетней Чейкиной Е.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Чейкиной Е.М., ... г.р. - отказать.

Вселить Чейкину Е.М. в жилое помещение по адресу: ... и обязать Чейкиных Т.С. и Д.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Установила:

истцы Чейкина Т.С. и Чейкин Д.В. обратились в суд с иском к ответчику Зайцевой Е.П. действующей в интересах несовершеннолетней Чейкиной Е.М., ... г.р. о признании несовершеннолетнюю Чейкину Е.М. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., мотивируя требования тем, что несовершеннолетняя Чейкина Е.М., ... г.р. на спорную площадь не вселялась и никогда на ней не проживала. Чейкин М.В. и Зайцева Е.П. состояли в браке, брак расторгнут в 1997 году, от брака у них имеется дочь Е., ... года рождения, которая с рождения была зарегистрирована по месту регистрации ее отца Чейкина М.В. в квартире по адресу: ... Однако с рождения Чейкина Е.М. проживала в квартире по другому адресу: ... Отец девочки Чейкин М.В. умер ... Поскольку несовершеннолетняя Чейкина М.В. проживает с матерью, в спорную квартиру никогда не вселялась, вещей в квартире не имеет, в поликлинику и школу ходит по месту фактического проживания, а регистрация Чейкиной Е.М. не позволяет распоряжаться квартирой в полном объеме, истцы просили суд иск удовлетворить.

Истцы и их представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Зайцева Е.П. как законный представитель Чейкиной Е.М., ... г.р., в суде требования по иску не признала, предъявила встречные исковые требования о вселении Чейкиной Е.М. и нечинении препятствий в проживании.

Представитель третьего лица ООиП муниципалитета ВМО Ярославский г. Москвы в суде просила встречный иск удовлетворить.

Представители третьего лица ОУФМС России по району Ярославский по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен были судом о рассмотрении дела.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Чейкина Т.С. и Чейкин Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чейкиной Т.С. и Чейкина Д.В. по доверенности Боронтову М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств со всеми материалами дела, правильно пришел к выводу об отказе в иске Чейкиным Т.С. и Д.В., поскольку обстоятельств для удовлетворения иска истцами суду не было представлено.

Судом установлено, что Чейкин М.В. и Зайцева Е.П. состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами расторгнут 07 января 1997 г. на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.01.1997 года. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Чейкину Е.М., ... года рождения.

Как было установлено судом первой инстанции, Чейкин М.В. и его несовершеннолетняя дочь Чейкина Е.М., ... г.р. были зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: ..., где также зарегистрированы истцы Чейкина Т.С. и ее сын Чейкин Д.В. Как установлено судом, Чейкин М.В. умер ... и снят с регистрационного учета по спорной жилой площади.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации по месту жительства ответчика Кузнецовой А.А., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Отказывая в удовлетворении требований о признании Чейкиной Е.М., ... г.р. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что родители Чейкиной Е.М. определили место проживания ребенка спорное жилое помещение, то Чейкина Е.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При вынесении решения суд учел, что имея право на спорную жилую площадь, Чейкина Е.М., ... г.р., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, и в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права ребенка.

При недоказанности истцами обстоятельств, на которые они ссылались, как на основания своих требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом истцам в удовлетворении требований, наличием права Чейкиной Е.М. на спорное жилое помещение, суд правомерно удовлетворил встречные требование о вселении Чейкиной Е.М. в квартиру по адресу: ... и об обязании Чейкиных Т.С. и Д.В. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что ребенок по месту регистрации не проживает не влечет отмену решения, поскольку проживание ребенка не по месту регистрации, где родители определили его место жительства, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Другие доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не являются основаниями к отмене решения суда т.к. не указывают на обстоятельства, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы,

судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи