Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-9880 (ключевые темы: компенсация морального вреда - справедливость - нравственные страдания - физическая боль - замена ответчика)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-9880

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Чапман А.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Чапман А.В. удовлетворить частично,

запретить ОАО "Ньюс медиа" и ООО "Домино" использование и распространение видеозаписи с изображением Чапман А.В., произведенной при фотосъемке для журнала "..." 24 июля 2010 года,

взыскать с ООО "Домино" в пользу Чапман А.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей,

в удовлетворении остальной части требований Чапман А.В. - отказать, установила:

07.06.2011 Чапман А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Издательскому дому "Ньюс Медиа", ООО "Ньюс медиа-Рус" о защите прав на изображение в порядке ст. 152.1 ГК РФ путем запрета использования и распространения видеозаписи с ее изображением и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя обращение тем, что на сайте в сети Интернет в электронном средстве массовой информации "Лайфньюс" размещена видеозапись истца, которая сделана 24.07.2010 без ее согласия, распространена и используется ответчиками с нарушением требований закона.

Определением суда от 19.10.2011 произведена замена ответчика Издательский дом "Ньюс Медиа" надлежащим ОАО "Ньюс медиа"; определением от 27.10.2011 произведена замена ООО "Ньюс медиа-Рус" правопреемником ООО "Домино".

В судебном заседании представитель истца Чапман А.В. требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.

24.11.2011 судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит истец Чапман А.В. в части размера взысканной компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы от 16.12.2011, подписанной представителем по доверенности Красюковым В.Г.

В заседании судебной коллегии представитель истца Чапман А.В. по доверенности Красюков В.Г. доводы кассационной жалобы поддержал; представитель ответчика ООО "Домино" по доверенности Дерунова Н.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда от 24.11.2011 по доводам кассационной жалобы Чапман А.В.

Разрешая заявленные требования на основании объяснений сторон, письменных материалов дела и видеозаписи, а также на основании вступивших в законную силу судебных актов Никулинского районного суда г. Москвы, Арбитражного суда г. Москвы суд установил, что 26.08.2010 на телеканале "..." использована видеозапись под названием "...", произведенная 24.07.2010 при фотосъемке Чапман А.В. для журнала "...", размещенная в открытом доступе в сети Интернет в электронном периодическом издании "Лайфньюс", учредителем которого являлось ООО "Ньюс медиа-Рус".

На основании положений ст. 152.1 ГК РФ суд исходил из неправомерности использования видеозаписи с изображением истца, в связи с чем возложил на ответчиков запрет использования и распространения видеозаписи с изображением Чапман А.В.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца в виде использования изображения гражданина установлен в судебном заседании, суд с учетом положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, возложил ответственность на ООО "Домино", являющегося правопреемником учредителя средства массовой информации ООО "Ньюс медиа-Рус", распространившего и использовавшего видеозапись, по возмещению морального вреда.

В этой части доводов к отмене решения суда кассационная жалоба Чапман А.В. не содержит, а ответчиками решение суда не обжалуется.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст. 1099-1101 ГК РФ, принял во внимание характер распространения видеозаписи, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определив к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, полагая заявленную в иске сумму ... руб. несоответствующей степени нарушения прав истца.

В кассационной жалобе истец ссылается на несоразмерность суммы присужденной компенсации морального вреда, последствиям нарушения прав истца, обстоятельствам получения видеозаписи и масштабам ее распространения в сети Интернет, а также тому, что ответчик, является крупным медиа-холдингом.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд учел все значимые обстоятельства, условия, при которых сделана видеозапись, длительность и масштабность ее распространения, характеризующие данные каждой из сторон, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, соразмерных заявленной в иске сумме ... руб., учитывая компенсационный характер возмещения морального вреда.

Поскольку иных доводов к отмене решения суда кассационная жалоба Чапман А.В. не содержит, а ответчиками решение суда не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения от 24.11.2011 по доводам рассматриваемой жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чапман А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи