Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9965 (ключевые темы: кредитный договор - расходный кассовый ордер - операционные кассы - заведующий - должности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9965

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ООО КБ "Совинком" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор N 19п-11 от 25 марта 2011 г. заключенный между КБ "Совинком" (ООО) и Котлячковой Е.Ю., установила:

Котлячкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Совинком" о признании договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований указав, что 02.03.2011 г. она была принята на работу к ответчику на должность заведующей операционной кассы. 24.03.2011 г. из операционной кассы, расположенной по адресу: ... пропали денежные средства. На следующий день истца и ее сотрудников обвинили в краже денежных средств, и начали запугивать возбуждением уголовного дела, заставив подписать кредитный договор на сумму ... руб. под 16% годовых со сроком возврата 25.04.2011 г. Намерения заключать кредитный договор у истца не было, поскольку ее заработная плата составляла ... руб. и условия договора были невыполнимы для истца. Также истец ссылается на то, что денежных средств по договору она не получала.

В судебное заседание явилась истец, ее представитель, которые исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ООО КБ "Совинком"

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО КБ "Совинком", Котлячковой Е.Ю., ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 02 марта 2011 г. между КБ "Совинком" (ООО) и Котлячковой Е.Ю. был заключен трудовой договор N 14, по которому истец принималась на работу в должности заведующей операционной кассы.

24.03.2011 г. составлен акт недостачи денежных средств в размере ... дол. США, ... евро, ... руб. в операционной кассе, расположенной по адресу: ...

25 марта 2011 г. между КБ "Совинком" (ООО) и Котлячковой Е.Ю. заключен кредитный договор N 19п-11 по условиям которого истцу предоставлялся кредит в сумме ... руб. со сроком возврата 25 апреля 2011 г. с взиманием процентов из расчета 16% годовых.

Согласно представленного суду расходного кассового ордера N 1 от 25 марта 2011 г. Котлячкова Е.Ю. получила денежную сумму в размере ... руб., о чем имеется соответствующая подпись в ордере.

Истец в судебном заседании ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору она не получала.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 08.09.2011 г. N 306-220-11, составленного ЗАО "Центр независимых экспертиз" - "подпись от имени Котлячковой Е.Ю., расположенная в строке "личная подпись" раздела "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" в РКО N 1 от 25.03.2011 г. выполнена не Котлячковой Е.Ю., а другим лицом. Не доверять указанной экспертизе у суда оснований не имелось.

Руководствуясь положениями ст.ст. 807-812, 818 ГК РФ, с учетом представленного суду экспертного заключения, суд счел, что представленный ответчиком расходный кассовый ордер не может расцениваться как подтверждение получения истцом денежных средств по кредитному договору, поскольку не подтверждает передачу 25.03.2011 г. Котлячковой Е.Ю. денежной суммы в размере ... руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признал незаключенным кредитный договор N 19п-11 от 25.03.2011 г. заключенный между КБ "Совинком" (ООО) и Котлячковой Е.Ю. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суду следовало назначить по делу повторную экспертизу, не может являться основанием для отмены решения суда, так как у суда не имелось оснований не доверять проведенной экспертизе, которая была назначена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты обладали необходимыми познаниями в исследуемой области. Также не может быть принят во внимание акт экспертного исследования от 14.12.2011 г., приложенный к кассационной жалобе, составленный филиалом по Московской области ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, так как указанный акт составлен после принятия решения по делу, подлинные материалы дела в распоряжение специалистов не представлялись, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО КБ "Совинком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи