Определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4г/9-2108/2012 (ключевые темы: пропуск срока - дети - реестр адвокатов - пенсионный фонд - территориальные органы)

Определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4г/9-2108/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную жалобу, поданную в Московский городской суд 07 марта 2012 г. в интересах Государственного учреждения Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области представителем по доверенности Мандриковым И.А., на решение мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 26 октября 2011 г. и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области к Афанасьеву И. П. о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации, установил:

Государственное учреждение Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ГУ ПФР N 3) обратилось в суд с иском к Афанасьеву И.П. о взыскании штрафа в размере ... руб. за нарушение страхователем срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, указав, что ... января ... г. Афанасьеву И.П. было выдано удостоверение адвоката, регистрацию в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя Афанасьев И.П. осуществил только 30 декабря 2010 г., чем нарушил п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Афанасьев И.П. против удовлетворения требований истца возражал, заявив о применении срока давности привлечения к ответственности указав, что установленный законом трехгодичный срок давности для привлечения его к ответственности за совершенное правонарушение истек 21 февраля 2006 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 26 октября 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах ГУ ГУ ПФР N 3, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение по подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

По запросу от 26 марта 2012 г. гражданское дело по иску ГУ ГУ ПФР N 3 к Афанасьеву И.П. о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Полагаю, кассационную жалобу, поданную в интересах ГУ ГУ ПФР N 3, с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... января ... г. Главным управлением Министерства Юстиции РФ по Московской области Афанасьев И.П. был внесен в региональный реестр адвокатов.

Заявление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства подано Афанасьевым И.П. 30 декабря 2010 г.

Суд, отказывая во взыскании штрафа с Афанасьева И.П., исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик должен был зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства в тридцатидневный срок со дня внесения сведений в региональный реестр адвокатов; поскольку сведения в реестр адвокатов внесены ... января ... г., ответчиком сведения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не представлены, то 20 февраля 2003 г. ответчиком совершено правонарушение, выразившееся в нарушении срока регистрации, за которое ст. 27 указанного Закона предусмотрено наказание в виде штрафа в размере ... руб.; ответчиком заявлено о пропуске срока давности для привлечения к ответственности начало течения которого ч. 1 ст. 113 НК РФ связывает с моментом совершения правонарушения, а не с моментом, когда истцу стало известно о правонарушении. При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока давности для привлечения к ответственности.

Между тем довод кассационной жалобы, поданной в интересах истца, о существенном нарушении норм процессуального права, нарушении правил подсудности, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Однако как усматривается из материалов дела, требование о взыскании штрафных санкций в связи с несвоевременной регистрацией адвоката в органе пенсионного фонда РФ вытекают из публичных правоотношений, имущественным спором не являются и, следовательно, в силу ст. 23 ГПК РФ не относятся к подсудности мировых судей.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, а дело направлению на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, кассационную жалобу, поданную в интересах истца - ГУ ГУ ПФР N 3, с гражданским делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах Государственного учреждения Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, с гражданским делом по иску Государственного учреждения Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области к Афанасьеву И.П. о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова