Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2009 г. N 16341/08 Отказывая в принятии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, суд указал, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора действующим законодательством не предусмотрено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2009 г. N 16341/08

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А.

рассмотрел заявление гражданина Солодухина А.С. (г. Санкт-Петербург) от 01.09.2009 о пересмотре в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по делу N А56-14002/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску гражданина Солодухина А.С. (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 5 928 рублей 23 копеек дивидендов за 2001 год и 1 381 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

гражданин Солодухин А.С. ранее обращался с заявлением от 17.11.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по делу N А56-14002/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По результатам рассмотрения ранее поданного заявления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 25.12.2008 N 16341/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Новых правовых оснований для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 29.10.2008 заявителем не приведено.

Из содержания заявления от 01.09.2009 следует, что истец также просит о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из содержания части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен (отменен) судебный акт арбитражного суда нижестоящей инстанции, осуществляется этими судами.

Таким образом, заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Кодекса заявление, поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса, подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, заявление не подписано заявителем, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 и пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса также является основанием для возвращения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

заявление гражданина Солодухина А.С. от 01.09.2009 о пересмотре в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по делу N А56-14002/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы - всего на ______ листах.

Судья

Ю.А. Киреев