Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1476 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - частная жалоба - исключительная подсудность - наниматель жилого помещения - адвокат)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1476

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя Джахуа Т.В. адвоката Соловьева Ю.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года, которым постановлено: вернуть исковое заявление Джахуа Т.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на кв. ..., д. ... по ... в г. Москве, договор найма жилого помещения N ... от 01.12.2010 г. признании незаконным, вместе со всеми приложенными к нему документами, предложив для рассмотрения данного спора в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Установила:

Джахуа Т.В. обратился в суд г. с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на кв. ..., д. ... по ... проспекту в г. Москве и признании незаконным договора найма жилого помещения N ... от 01.12.2010 г.

Иск был подан в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Джахуа Т.В. адвокат Соловьев Ю.Ю. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Вынося определение о возврате заявления, суд руководствовался положением ст. 30 ГПК РФ, согласно которой, иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

Как следует из содержания искового заявления, требования заявителя по существу сводятся к признанию за ним права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ... .

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из положения ст. 30 ГПК РФ и сделал правильный вывод об исключительной подсудности и обоснованно вынес определение о возврате Джахуа Т.В. искового заявления к ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку местонахождение спорной квартиры не подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда г. Москвы.

Довод кассатора о том, что вынесенное судом определение вступает в противоречие с положениями главы 25 ГПК РФ, является ошибочным, основано на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, во внимание принят быть не может.

Каких либо иных правовых доводов, указывающих на неправильность вынесенного судом определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Джахуа Т.В. адвоката Соловьева Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи