Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2020 (ключевые темы: обращение взыскания на имущество должника - исполнительное производство - заявление взыскателя - подсудность - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шаповалова Д.В., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Цивинской Н.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года в редакции определения того же суда от 11 января 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление судебного пристава-исполнителя Цивинской Н.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю Цивинской Н.В., что заявление должно быть подано в соответствии с правилами подсудности.

Установила:

судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по Москве Цивинская Н.В. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Орлова В.А., находящееся у третьих лиц.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит судебный пристав-исполнитель Цивинская Н.В.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве по доверенности Нечепуренко Е.М., поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Возвращая заявление судебного пристава-исполнителя суд, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства должника Орлова В.А., проживающего по адресу: ...; на территорию по указанному адресу юрисдикция Симоновского районного суда г. Москвы не распространяется.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, регулируется ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

По смыслу ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит подаче в соответствии с правилами подсудности в порядке ст. 203 ГПК РФ, то есть в суд, рассмотревший дело.

Поскольку дело по иску Ивлевой-Йорк В.М. к Орлову В.А. о взыскании долга рассмотрено Симоновским районным судом г. Москвы, заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит рассмотрению в том же суде.

При таком положении, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года в редакции определения того же суда от 11 января 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Цивинской Н.В.

Председательствующий:

Судьи: