Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2620 (ключевые темы: место исполнения - трудовой договор - взыскание задолженности по заработной плате - компенсация морального вреда - рабочее место)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2620

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Сахаровой М.Н. на определение Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Уховой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Галерея Чижова" о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявленными требованиями в соответствии с правилами подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Установила:

Ухова М.Н. обратилась в Тверской районный суд города Москвы с иском к ООО "Галерея Чижова" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, всего ... руб., указав место нахождения ответчика: город ..., ул. ..., д. ...

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Сахарова М.Н. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из трудового договора от 21.02.2011 года, заключенного между сторонами, следует, что рабочее место истца находится по адресу: город ..., улица ..., д..., то есть указанный адрес является местом исполнения трудового договора.

Уховой М.Н. присвоена фамилия Сахарова в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 09.09.2011 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку место исполнения сторонами обязательств по трудовому договору, на котором основаны исковые требования, находится по адресу: город ..., улица ..., д. ..., то истец имела право на предъявление иска о взыскании задолженности по заработной плате по месту исполнения трудового договора, то есть в Тверской районный суд города Москвы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое определение и направить материал в тот же суд для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи