Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-3326 (ключевые темы: договор дарения квартиры - мнимая сделка - законные представители несовершеннолетних - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - продажа недвижимости)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-3326

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Дегтяревой С.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 г., которым постановлено:

отказать по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления Дегтяревой С.Ф. к Мкртчян А.С., законному представителю несовершеннолетнего Д.Д.С. - Мкртчян Я.С., Мкртчян С.Х. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

Установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением обратилась Дегтярева С.Ф. к Мкртчяну А.С., законному представителю несовершеннолетнего Д.Д.С. - Мкртчян Я.С., Мкртчян С.Х. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., заключенного между Мкртчян А.С. и Мкртчян Я.С. недействительным.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Дегтярева С.Ф. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вынося определение об отказе в принятии искового заявления, суд руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку последствием признания заключенного между Мкртчян А.С. и Мкртчян Я.Н. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., является возврат сторон в первоначальное положение, следует сделать вывод, что фактически Дегтярева С.Ф. предъявляет иск в интересах Мкртчян Я.С., Мкртчян А.С. и Мкртчян С.Х., однако такое право у нее отсутствует.

По мнению суда, права Дегтяревой С.Ф, оспариваемой сделкой не затрагиваются, так как договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ..., был заключен между Мкртчян А.С. и Мкртчян Я.С., Мкртчян С.Х.

Между тем, как указывает Дегтярева С.Ф., ею Мкртчяну А.С. были переданы денежные средства в размере ... долларов США, что подтверждается распиской.

Истец ссылается на то, что денежные средства подлежали возврату после продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Однако ответчик вместо продажи недвижимого имущества заключил с родственниками (родной сестрой, племянником и отцом) договор дарения именно с целью невозврата денежных средств. Аналогичные действия совершены ответчиком в отношении другого имущества, указанного в расписке.

Поэтому истец считает, что оспариваемый договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., кв. ..., заключенный между Мкртчян А.С. и Мкртчян Я.С. является мнимой сделкой.

В соответствии с положениями ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких данных, вывод суда о том, что Дегтярева С.Ф. не является заинтересованным лицом, которое может оспаривать вышеуказанную сделку, на стадии принятия к производству искового заявления, является преждевременным.

Поэтому определение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи