Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-3985 (ключевые темы: неисполнение решения суда - средний заработок - должности - доцент - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-3985

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частным жалобам истицы Березняк А.А. и представителя ответчика ФГБОУ ВПО Московский государственный университет Природообустройства, дополнительной частной жалобы Березняк А.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

заявление Березняк А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВПО МГУП в пользу Березняк Аллы Аркадьевны средний заработок за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 258 498 руб. 24 коп. без учета подоходного налога.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Установила:

истец Березняк А.А. обратилась в суд с заявлением о вынесении определения о присуждении среднего заработка за время не исполнения решения суда, обязании ответчика выплачивать фиксированную заработную плату.

В судебное заседание Березняк А.А. явилась, до рассмотрения поданного ею заявления по существу покинула зал судебного заседания, ранее поддерживала поданное ею заявление.

Представитель ФГБОУ ВПО МГУП Мамонов Е.С. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что не исполнение решения суда о восстановлении Березняк А.А. на работе было вызвано не виновными действиями работодателя, а нежеланием самой Березняк А.А. по надуманным причинам приступать к исполнению трудовых обязанностей и заключать трудовой договор; просил отказать Березняк А.А. в удовлетворении заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнительной частной жалобы просит истица Березняк А.А. и по доводам частной жалобы представитель ответчика ФГБОУ ВПО МГУП.

Определение суда первой инстанции проверено в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно материалам дела, решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2006 года Березняк А.А. была восстановлена на работе в должности доцента кафедры истории в ФГБОУ ВПО МГУП с 01 февраля 2006 года.

Указанное решение изменено в части восстановления Березняк А.А. на работе в должности доцента кафедры истории в ФГБОУ ВПО МГУП определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2007 года, постановлено: Березняк Аллу Аркадьевну считать восстановленной в должности доцента кафедры истории в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет природообустройства" с 01.02.2006 года до 01.02.2011 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 333 района "Тимирязевский" САО г. Москвы от 24 марта 2009 года ответчик ФГБОУ ВПО МГУП был обязан выплатить Березняк А.А. сумму средней заработной платы за период неисполнения решения суда о восстановлении её на работе по основной должности за период с 16 июня 2006 года по 24 марта 2009 года в размере 523 335 руб. 45 коп. Данное решение мирового судьи вступило в законную силу 11 августа 2009 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда о восстановлении Березняк А.А. на работе не было исполнено ранее 31.01.2011 года, когда истек срок действия исполнительного документа, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истица средней заработной платы в связи с неисполнением решения суда является правильным.

Определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию за неисполнение решения суда, суд исходил из того, что в период с 2009 г. по 2011 г. размер среднедневного заработка на момент предъявленного Березняк А.А. заявления составлял бы 559,52 руб. в день, исходя из представленной ответчиком справки (т. 4 л.д. 259). Определив количество рабочих дней за период с 24.03.2009 г. по 31.01.2011 г., которое составило 462 дня, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФГБОУ ВПО МГУП в пользу Березняк А.А. среднюю заработную плату в связи с неисполнением решения суда в размере 258 498 руб. 24 коп. без учета подоходного налога.

С приведенным судом первой инстанции расчетом судебная коллегия согласна.

Отказывая Березняк А.А. в заявлении об индексации подлежащего взысканию среднего заработка за время неисполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно указал, что положения ст. 396 ГПК РФ не предусматривают такую индексацию в рамках рассмотрения данного заявления.

Отказывая Березняк А.А. в требовании об установлении и выплате ей фиксированного заработка, суд первой инстанции правильно указал, что в рамках положений ст. 396 ТК РФ рассмотрение данного требования не входит.

Доводы частной жалобы и дополнительной частной жалобы истицы Березняк А.А. не опровергают выводов суда, а направлены на ошибочное толкование норм материального права, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы представителя ответчика ФГБОУ ВПО МГУП о том, что истица злоупотребляла правом, в связи с чем суду следовало применить положения ст. 10 ГК РФ, основаны на иной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, частные жалобы истицы Березняк А.А. и представителя ответчика ФГБОУ ВПО Московский государственный университет Природообустройства, и дополнительную частную жалобу Березняк А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи